Дело № 1-10/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «23» марта 2017 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитников: Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 13.03.2017 года, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2017 года, 

при секретаре Головкиной И.Т., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 26.12.2016 года около 00 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорился с ФИО5 о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с территории пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, ФИО4 26.12.2016 года около 00 часа 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, на автомашине марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащей ФИО5 и под его управлением, приехали к территории пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО4, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО5, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства въездные ворота прошли на территорию указанного пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов, откуда тайно с корыстной целью совместно намеревались похитить принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> лом черного металла в виде двух двигателей внутреннего сгорания от автомашины марки «ВАЗ» и металлических пластин в количестве 110 штук, общим весом 200 кг, который вынесли с указанной территории пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов, погрузили его в багажное отделение автомашины марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащей ФИО5, после чего, на указанной автомашине под управлением ФИО5 перевезли указанное имущество и выгрузили в гараж, принадлежащий ФИО4, расположенный 

<

адрес>, в дальнейшем ФИО4 и ФИО5 намерены были распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Далее 26.12.2016 года около 01 часа 10 минут ФИО4, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя тот же способ для совершения преступления, вновь с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомашине марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащей ФИО5 и под его управлением, приехали к территории пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства въездные ворота прошли на территорию указанного пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов, откуда тайно с корыстной целью совместно намеревались похитить принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> лом черного металла в виде двух металлических частей от рамы автомашины марки «УАЗ», двух металлических частей от карданного вала автомашины и металлических пластин в количестве 100 штук, общим весом 160 кг, при этом ФИО5 подавал ФИО4 указанный лом черного металла, а ФИО4 вынес лом с указанной территории пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов и погрузил в багажное отделение автомашины марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащей ФИО5 Но довести свой единый преступный умысел до конца ФИО4 и ФИО5 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку после погрузки лома черного металла в багажное отделение принадлежащей ФИО5 автомашины марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, которую впоследствии они были намерены использовать для перевозки похищенного имущества, их действия были замечены 26.12.2016 года около 01 часа 25 минут прибывшими к месту совершения преступления сотрудниками полиции, в результате чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а ФИО5 был вынужден скрыться с места совершения преступления. В дальнейшем указанное имущество, на завладение которым были направлены преступные действия ФИО4 и ФИО5, было изъято сотрудниками полиции.

В результате своих преступных действий, совершенных с единым умыслом, ФИО4 и ФИО5 намеревались похитить с территории пункта приема лома и отходов черных и цветных металлов, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> лом черного металла в виде двух двигателей внутреннего сгорания от автомашины марки «ВАЗ», металлических пластин в количестве 210 штук, двух металлических частей от рамы автомашины марки «УАЗ» и двух металлических частей от карданного вала автомашины, общим весом 360 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., и причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Остроушко А.М., ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО4 и ФИО5 ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, представленном в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, прокурор Кропотов Г.П. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения ФИО4 и ФИО5 понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, судом подсудимым разъяснены и им понятны, возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ФИО5 каким – либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе временным, и во время совершения инкриминируемого деяния. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, с учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя совместно и согласованно, с целью совершения хищения чужого имущества, имели намерения тайно похитить принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество общей стоимостью 3600 руб., действия ФИО4 и ФИО5 были непосредственно направлены на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО4 и ФИО5 в соучастии совершили неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не имеется. 

На учёте у врача психиатра – нарколога и психиатра ФИО4 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

ФИО4 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, судимость не погашена, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО4 не отбыто, окончание срока данного наказания - ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в отделение полиции не поступало, в настоящее время он трудоустроен. 

ФИО5 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра - нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются признание вины в совершении преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее он не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимыми неоконченного умышленного преступления средней тяжести, данные о личностях ФИО4 и ФИО5, совокупность обстоятельств, смягчающих им наказание, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.

Для обеспечения достижения целей наказания назначать подсудимым менее строгое наказание не следует.

К наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, согласно ч.5 ст.70 УК РФ следует полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев 27 дней.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание суд назначает ФИО4 в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов с лишением права управления транспортными средствами на срок семь месяцев 27 дней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). 

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; договор купли-продажи транспортного средства - автомашины марки «ВАЗ 21093», идентификационный номер (VIN): № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, паспорт транспортного средства серии №; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5, №, выданные под сохранную расписку ФИО5, следует возвратить ФИО5, металлические детали (лом черного металла) в виде 2 частей от рамы автомашины марки «УАЗ», 2 металлические части от карданного вала и металлические пластины в количестве 100 штук, общим весом 160 кг; металлические изделия (лом черного металла) в виде двух двигателей внутреннего сгорания от автомашины марки «ВАЗ» и металлических пластин в количестве 110 штук, общим весом 200 кг., выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, следует возвратить потерпевшему ООО 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО4 и ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.

Согласно ст. 70 Уголовного Кодекса РФ к данному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев 27 дней, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов с лишением права управления транспортными средствами на срок семь месяцев 27 дней. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; договор купли-продажи транспортного средства - автомашины марки «ВАЗ 21093», идентификационный номер (VIN): № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, паспорт транспортного средства серии №; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5, серия №, выданные под сохранную расписку ФИО5, возвратить ФИО5; металлические детали (лом черного металла) в виде 2 частей от рамы автомашины марки «УАЗ», 2 металлические части от карданного вала и металлические пластины в количестве 100 штук, общим весом 160 кг; металлические изделия (лом черного металла) в виде двух двигателей внутреннего сгорания от автомашины марки «ВАЗ» и металлических пластин в количестве 110 штук, общим весом 200 кг., выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, возвратить потерпевшему ООО 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

.