Дело № 2а-3294/2023

УИН 48RS0002-01-2023-002965-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что в целях принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в Октябрьский РОСП г. Липецка предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 13627 руб. 83 коп. с должника ФИО2, которая с 28 октября 2013 года является получателем пенсии. 03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07 июля 2023 г. задолженность не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не применяет мери принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В круг исполнительных действий включается в том числе проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.1,2 ч.3).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Судом установлено, что 03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77404/20/48002-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности составляла 13627 руб. 83 коп. Взыскателем является АО «ОТП Банк».

03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности составляла 36799 руб. 44 коп. Взыскателем является АО «ОТП Банк»

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: о наличии счетов в банке; операторам сотовой связи; ПФР о заработной плате; ПФР о размере пенсии; ПФР о номере СНИЛС; о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, имущества; в ЗАГС об актах гражданского состояния.

По результатам обработки запросов судебного пристава - исполнителя было установлено, что должник является получателем страховой пенсии, кроме того установлено наличие счетов в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2020 г. обращено взыскание на пенсию должника.

07 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счета №, №, №, №, №, № находящихся в ПАО «Сбербанк России».

13 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в АО «Почта Банк».

14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в ПАО «ВТБ».

14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в ООО «Русфинанс Банк».

14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в АО «Банк ДОМ.РФ».

14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счетах №, №, № находящихся в АО «ОТП Банк».

14 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на счет № находящийся в АО «Тинькофф Банк».

24 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП от 03.07.2020 г., №-ИП от 03.07.2020 г., №-ИП от 03.07.2020 г. объединены в сводное производство №-СД.

24 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

08 июня 2022 г. на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

13 июня 2022 г., 25 июля 2022 г., 08 августа 2022 г., 14 ноября 2022 г., 23 января 2023 г., 20 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, однако установить местонахождение имущества не удалось, дверь никто не открыл, оставлены повестки.

07 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

19 июля 2023 г. на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

03 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником, и производились удержания, что позволило исполнить исполнительный документ в полном объеме. В этой связи незаконного бездействия, которым нарушены права административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в настоящий момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, то оснований для удовлетворения иска в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено – 21 августа 2023 года