Гр. дело № 2-2966/17-публиковать 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Булава О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЕСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ЕСВ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, свои требования мотивируя тем, что между ответчиком и ООО МФО «Мега-траст» был заключен договора займа от 

<

дата>. В соответствии с договором займодавец в качестве займа передал ответчику 

<

дата> денежные средства в сумме 10 000 руб. сроком на 30 дней с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с п. 4.1 договора займа ответчик обязан выплачивать займодавцу проценты в размере 366 % годовых, что составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования им. Вышеуказанная процентная ставка применяется на время действия льготного периода, установленного п. 4.1 договора займа с 

<

дата> по 

<

дата>. Сумма займа ответчиком была получена по расходному кассовому ордеру от 

<

дата> № № Задолженность, предусмотренную приложением № к договору займа в сумме 13000 руб. (10000 руб. сумма займа и 3000 руб. проценты за пользование им). Ответчик обязан был уплатить займодавцу в срок не позднее 

<

дата>. В установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты займодавцу не уплатил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ЕСВ: - сумму займа в размере 10 000 руб.; - проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 руб.; - неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 2 318 руб. Неустойку за просрочку уплаты займа взыскивать с 

<

дата> по ставке 20% годовых от суммы невозвращенного займа (10 000 руб.) до даты возврата всей суммы займа; - судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 руб.; - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 769 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Согласно данным УВМ МВД по УР ГСМ, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Конверты с судебной корреспонденцией неоднократно направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Как следует из поступивших в суд конвертов уведомления о поступлении судебной корреспонденции, направлялись ответчику дважды. Ответчик за получением почтовой (судебной) корреспонденции не явился. Таким образом, распорядился своими процессуальными правами. Поэтому, суд приходит к выводу, что все доступные процессуальные меры для извещения ответчика судом предприняты в полном объеме, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО МФО «Мега-траст» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил взаймы денежные средства в размере 10 000 руб., под 805,2 % годовых за каждый день пользования денежными средствами (п. 4 договора). С 

<

дата> по 

<

дата> устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 439,2% годовых и составит 366% годовых на данный период (п.4.1 договора). 

Обязательства по предоставлению ответчику сумм займа ООО МФО «Мега-траст» исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер № М599 от 

<

дата>.

Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты займодавцу не уплатил.

<

дата> на основании договора цессии № (уступки прав требования) ООО МФО «Мега-траст» передал ИП ЕСВ права (требования) вытекающие из договора займа, заключенного между ООО МФО «Мега-траст» и ФИО2 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа от 

<

дата>, расходным кассовым ордером от 

<

дата> № М599, договором цессии № от 

<

дата>.

Заключение договора займа ответчиком не оспорено. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из текста искового заявления на сегодняшний день обязательство по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнено. Сумма основного долга составляет 10 000 руб. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

Срок возврата займа истек 

<

дата>, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. Доказательств этому обстоятельству суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, суд полагает доказанными доводы истца о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 10 000 руб. документально подтвержден, доказательств исполнения денежного обязательства ФИО2 не было представлено, сам факт заключения договора займа не отрицался, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. 

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 805,2 % годовых за каждый день пользования денежными средствами. При этом с 

<

дата> по 

<

дата> устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 439,2% годовых и составит 366% годовых за данный период.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом размер процентов определяется по ставке рефинансирования, если иной размер не установлен договором.

Из содержания указанной нормы права следует, что в договоре займа его сторонами могут быть предусмотрены размер процентов, подлежащих уплате в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также даты начала и окончания периода, начисления этих процентов, отличные от указанных в пункте 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей, рассчитанные до 

<

дата>. А также проценты за пользование суммой займа по ставке 2,2% за каждый день пользования суммой займа до даты возврата всей суммы займа.

Доводы стороны ответчика в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа, судом отклоняются, поскольку их размер согласован в установленном законом порядке при заключении договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Заключенным сторонами договором размер неустойки за неисполнение денежного обязательства, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование займом установлен и составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 договора).

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в перечисленных выше пунктах договора займа, по мнению суда, следует, что сторонами договора займа согласовано, что обязанность по уплате неустоек сохраняется до момента погашения заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом.

Иначе говоря, за все время просрочки, то есть до момента исполнения денежного обязательства неустойки могут быть начислены. Сам по себе факт взыскания судом задолженности по договору займа не является исполнением денежного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов в размере 2 318 руб., рассчитанной до 

<

дата>. Также стороной истца заявлено о взыскании неустойки с последующим начислением с 

<

дата> по ставке 20% годовых от суммы невозвращенного займа (10 000 руб.) до даты возврата всей суммы займа.

Исходя из вышеуказанных норм права и условий договора займа, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовых оснований к отказу в удовлетворении данных требований о взыскании неустойки у суда не имеется. 

При этом, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленный договором штраф за нарушение срока возврата займа составляет 20% годовых и значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга и суммы штрафа, принимая во внимание, что за пользование займом установлена плата, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа, установленного договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения общего размера неустойки до 1 000 рублей без последующего её начисления.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплаты процентов в размере 1 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>, по условиям которого сумма вознаграждения составляет 2000 руб., расходным кассовым ордером № от 

<

дата> о получении ФИО6 денежных средств от ИП ЕСВ в размере 2 000 руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 355-О).

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, длительность нахождения дела в суде, участие представителя истца судебных заседаниях, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ЕСВ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ГСМ в пользу ИП ЕСВ сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплаты процентов в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 769,54 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -