Судья Луничев Е.М. Дело № 22-1762-2019

22-65-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 22 января 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ДУБКОВОЙ А.А.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

защитника осужденного – адвоката ЗАХАРОВА Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден 

по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из пяти эпизодов к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО6 и ФИО7 о взыскании причиненного ущерба удовлетворены судом. Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО6 – 97000 рублей, а в пользу ФИО2 – 23000 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение защитника осужденного – адвоката Захарова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 осужден за 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба:

в период с 1 по 24 марта 2018 года ФИО8 на сумму 15000 рублей, ФИО7 на сумму 23000 рублей, ФИО6 на сумму 97000 рублей, 

в период с 1 по 29 апреля 2018 года ФИО9 на сумму 20000 рублей, ФИО10 на сумму 16000 рублей и ФИО11 на сумму 16000 рублей;

а также за кражу, то есть тайное хищение в период с 1 по 29 апреля 2018 года чужого (ФИО12) имущества на сумму 21920 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления, согласно приговору, совершены ФИО1 в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, учесть состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного ФИО1 и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым. 

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Поэтому оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Гражданские иски ФИО6 и ФИО7 разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ________________