Дело № 1-247/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 3 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого

16 декабря 2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 19 ( девятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев 23 ( двадцать три) дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года в ночное время ФИО1, находясь в первом подъезде ......., спускался по лестнице с первого этажа к двери подъезда и уронил принадлежащий ему сотовый телефон, который упал в подъезде под лестницу в огороженный металлической решеткой участок, предназначенный для хранения велосипедов закрытый на навесной замок. 

С целью достать принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО1 около 01 часа 21 мая 2020 года у себя дома по адресу: ......., взял отвертку, с которой вернулся в первый подъезд указанного дома. 

Около 01 часа 30 минут 21 мая 2020 года ФИО1 на входной двери расположенный в огороженном решеткой участке подъезда, предназначенном для хранения велосипедов, принесенной с собой отверткой, отвернул шурупы крепления проушины дверного замка. После чего ФИО1 через дверь зашел в огороженный решеткой участок подъезда, чтобы забрать находящийся там принадлежащий ему сотовый телефон. 

ФИО1, находясь в огороженном участке подъезда, предназначенном для хранения велосипедов, расположенном в первом подъезде ....... увидел велосипед «Topgeor 120 storm» принадлежащий Потерпевший № 2, и велосипед «Black one ICE 24» принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данных велосипедов, чтобы в последующем использовать их в личных целях.

21 мая 2020 года около 01 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно выкатил на улицу принадлежащий Потерпевший № 2 велосипед «Topgeor 120 storm» стоимостью 7000 рублей, и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Black one ICE 24» стоимостью 14250 рублей, таким образом, совершил их тайное хищение. После этого ФИО1 сел на один из похищенных велосипедов и поехал в сторону ......., при этом второй похищенный велосипед ФИО1 держал одной рукой за руль и катил рядом, таким образом скрылся с похищенными велосипедами с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными велосипедами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший № 2 велосипед «Topgeor 120 storm» стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Black one ICE 24» стоимостью 14250 рублей причинив ей значительный ущерб, а всего совершил хищение на общую сумму 21250 рублей.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Лукичев А.Ф. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, также согласны на рассмотрение дела в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевших. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, состояние здоровья ФИО1, .... 

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ...

... 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания. 

Ввиду наличия у ФИО1 судимости, оснований для применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Также, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, то обстоятельство, что ранее он судим за совершение корыстного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания отбыванием основного наказания.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года. 

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 16 декабря 2019 года, заменено на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 19 ( девятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На момент вынесения приговора ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, в части дополнительного наказания к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 23 дня. 

В связи с этим, окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в колонии-поселении. 

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания, и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 16.12.2019 года (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 11 ( одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 ( один) год 7 ( семь) месяцев 23 ( двадцать три) дня. 

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

велосипеды – считать возвращенными потерпевшим, отвертку - уничтожить, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, и дактилоскопическую карту ФИО1 - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев