Дело № 2-1891/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании ошибки в правоустанавливающем документе, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, ФИО3, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать наличие ошибки в сведениях о размере общей и жилой площади квартиры №

<

адрес> содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на жилье от 03 марта 2009 года №. Указать размер общей площади – 51,7 кв.м., жилой 33,6 кв.м. данной квартиры. Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании приведенного свидетельства о праве собственности является собственником 3/10 долей квартиры. 7/20 долей зарегистрированы за ФИО2, 7/20 находятся в собственности муниципального образования городской округ Ялта. Общая площадь квартиры составляет 51,7 кв.м., жилой 33,6 кв.м.. Вместе с тем, в его свидетельстве о праве собственности на квартиру указана площадь квартиры – 15,1 кв.м., жилая – 9,8 кв.м., что является ошибочным. При этом в ЕГРН внесены сведения о площади квартиры – 17,3 кв.м., что соответствует площади доли собственника ФИО2 – 7/20 долей. Согласно разъяснениям, предоставленным истцу Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, внесение сведений осуществлялось на основании данных правоустанавливающих документов. Полагает, что указание неверной общей площади квартиры, в том числе жилой существенным образом нарушает его права как собственника, поскольку свидетельствует, что он является собственником не 3/10 квартиры площадью 51,7 кв.м., а собственником 3/10 долей квартиры площадью 17,3 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, ФИО3, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно. ФИО3 направлено заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, претензий не имеет.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №№ дома №№ по 

<

адрес> с указанием долей 3/10 и 7/10 соответственно.

Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 03 марта 2009 года, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета. Согласно данному свидетельству площадь общая квартиры 15,1 кв.м., жилая площадью 9,8 кв.м. Указаний на то, что приведенная площадь приходится именно на долю ФИО1 не содержится.

Право собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 10 октября 1994 года №, выданным Ялтинским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов, согласно которому указано, что ФИО2 является собственником 7/20 спорной квартиры. При этом указано, что общая площадь квартиры составляет 17,3 кв.м., в том числе жилая 11,7 кв.м. Также указано, что кухня, коридор, санузел – общие на три семьи. Указаний на то, что приведенная площадь приходится именно на долю ФИО2 также не содержится

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь приведенной квартиры – 17,3 кв.м.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано 12 декабря 2017 года, право собственности ФИО1 – 13 апреля 2018 года.

Квартира поставлена на кадастровый учет 08 декабря 2017 года с присвоением кадастрового номера №.

Основанием для кадастрового учета послужило обращение ФИО2 с предоставлением приведенного выше свидетельства о праве собственности на жилье.

Таким образом, очевидно, что данные в ЕГРН внесены согласно правоустанавливающему документы ФИО2 без учета данных о том, что указанная площадь 17,3 кв.м. составляет не общую площадь квартиры, а площадь, которая приходится на долю ФИО2

При этом из материалов регистрационного дела следует, что ФИО2 также предоставлялся технический паспорт на квартиру по состоянию на 1962 год, согласно которому общая площадь квартиры – 49,7 кв.м., при этом через дробь указана площадь 17,3 кв.м., то есть площадь доли ФИО2 Аналогичным образом и с жилой площадью, указано 33,6 всего и 11,7 на долю ФИО2

Вместе с тем, как следует из представленных материалов инвентаризационного дела на спорную квартиру, ответов МУП «БТИ» г. Ялты как на имя истца, так и на запрос суда, а также технического паспорта, выданного истцу, квартира состоит из помещений: 4-1 жилая комната площадью 12,1 кв.м., 4-2 жилая комната площадью 9,8 кв.м., 4-3 жилая комната площадью 11,7 кв.м., 4-4 кухня площадью 5,2 кв.м., 4-5 санузел площадью 2,9 кв.м., 4-6 коридор площадью 9,0 кв.м., 4-7 шкаф площадью 1,0 кв.м. Всего площадь квартиры – 51,7 кв.м., жилой 33,6 кв.м. 

Согласно акту пользования квартирой, утвержденным начальником КП ЯГС РЭО №3, ФИО3 выделено жилое помещение №4-1 площадью 12,1 кв.м.; ФИО1 – жилое помещение 4-2 площадью 9,8 кв.м.; ФИО2 – жилое помещение 4-3 площадью 11,7 кв.м. Места общего пользования: 4-4 кухня площадью 5,2 кв.м., 4-5 санузел площадью 2,9 кв.м., 4-6 коридор площадью 9,0 кв.м., 4-7 шкаф площадью 1,0 кв.м.

Также из технического паспорта, выданного ФИО2 по состоянию на 1962 год, следует, что на долю ФИО2 приходится жилая комната 4-3 площадью 11,7 кв.м.; кухня 4-4, санузел 4-5, коридор 4-6 – в общем пользовании.

Согласно техническому паспорту ФИО1 по состоянию на 2009 год на его долю приходится жилая комната 4-2 площадью 9,8 кв.м., всего площадь 15,1 кв.м. В общем пользовании также кухня 4-4, санузел 4-5, коридор 4-6 – в общем пользовании.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что при выдаче свидетельства о праве собственности как ФИО1, так ФИО2 допущены технический ошибки, поскольку вместо общей площади квартиры и общей площади жилой площади указаны площади, которые приходятся на долю данных собственников. При этом указания на то, что указанная в свидетельствах площадь является именно площадью, которая приходится на долю собственника также не имеется.

При таком положении, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и установить факт технической ошибки в свидетельстве о праве собственности на жилье от 03 марта 2009 года №, выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, о праве собственности ФИО1 на 3/10 доли квартиры № дома №№ по 

<

адрес> в части неверного указания общей площади квартиры 15,1 кв.м., жилой 9,8 кв.м. вместо верной общей площади 55,1 кв.м., жилой 33,6 кв.м.

При этом установление данного факта не влияет на сложившийся порядок пользования, а также на размер площади, который приходится на долю всех сособственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем дополнительного возложения обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании ошибки в правоустанавливающем документе – удовлетворить.

Установить факт технической ошибки в свидетельстве о праве собственности на жилье от 03 марта 2009 года № выданное исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, о праве собственности ФИО1 на 3/10 доли квартиры №№ дома №№ по 

<

адрес> в части неверного указания общей площади квартиры 15,1 кв.м., жилой 9,8 кв.м. вместо верной общей площади 55,1 кв.м., жилой 33,6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 августа 2019 года