РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя командира войсковой части (номер) – ФИО3, а также заместителя военного прокурора-войсковая часть (номер) (изъято) ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-199/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, увольнения его с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и обеспечения положенными видами довольствия,

установил:

Родин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 5 апреля 2019 г. № 874 в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 9 апреля 2019 г. № 10 в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания;

- признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 10 апреля 2019 г. № 76 в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части (номер) приведенные выше приказы отменить, восстановить его на военной службе, обеспечив его денежным довольствием за период нахождения в запасе в результате увольнения, выплатить материальную помощь за 2019 г., обеспечить его вещевым имуществом, а также предоставить отпуск.

В обоснование административный истец и его представитель указали, что командование отнеслось к Родину предвзято, поскольку он активно защищал свои права и хотел уволиться по несоблюдению контракта в отношении него со стороны Министерства обороны РФ. 

В дни привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности он отсутствовал на службе по уважительным причинам.

Так, 9 марта 2019 г. он не прибыл на службу в войсковую часть (номер), несмотря на получение по телефону указания офицера о необходимости прибытия на службу, поскольку якобы еще не знал о прохождении военной службы в войсковой части (номер), и при этом полагал, что выполнение служебных обязанностей в субботу превышает общую продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

26 марта 2019 г. он, желая отмечать время прибытия на службу, не проходил на территорию воинской части без выдачи ему временного пропуска, хотя препятствий для прохода наряд по КПП ему не чинил, и убыл в военную прокуратуру для выяснения вопроса рассмотрения ранее поданной им жалобы.

27 марта 2019 г. он, вопреки указанию командира убыть на занятия, убыл с территории воинской части для обращения в приемную Президента РФ.

28 марта 2019 г. он, вопреки указанию командира убыть на занятия, убыл по своему усмотрению к проверяющей воинскую часть комиссии, чтобы также подать жалобу на действия командования, а впоследствии был направлен в военную комендатуру на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, по его мнению, к нему необоснованно предъявлялись требования написать объяснения, отвечать на вопросы под видеозапись, на освидетельствование был направлен безосновательно.

Во время проведения с ним беседы перед представлением к увольнению с военной службы, он просил отложить время ее проведения на другую дату в связи с состоянием здоровья, однако в этом ему было отказано.

Перед исключением его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом, а также ему был предоставлен отпуск на трое суток меньше (одни сутки за 2018 г. и двое суток за 2019 г.), поскольку при расчете командование не учитывало абз. 2 п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Представитель командира войсковой части (номер) – Талицких, требования административного искового заявления не признала, пояснив, что Родин привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с уклонением от исполнения обязанностей, поскольку не исполнял обязательные для него указания воинских должностных лиц, используя формальные причины, вовремя не прибывал на службу, пропускал занятия. Поскольку он имел пять неснятых дисциплинарных взысканий, которые на него должного влияния не оказали, то за отказ 28 марта 2019 г. выполнить указание командира об убытии на занятия Родин был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Перед представлением его к увольнению с военной службы с ним проведена беседа, произведен подсчет выслуги лет. Перед исключением из списков личного состава воинской части с ФИО1 произведен расчет денежным довольствием, предоставлены отпуска. За получением вещевого имущества Родин в период прохождения военной службы не обращался, а от предложенной в период судебного разбирательства возможности получить вещевое имущество отказался, сославшись на неправильное указание в накладной его воинского звания «(изъято)» вместо «(изъято)».

Начальник 91 ФЭС и его представитель ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления в части восстановления административного истца на военной службе отказать, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, (изъято) Родин с 7 марта по 19 апреля 2019 г. проходил военную службу в войсковой части (номер). 

При этом 9 марта 2019 г., несмотря на получение по телефону указания офицера о необходимости прибытия на службу, Родин на службу в войсковую часть (номер) не прибыл. Данное деяние расценено командованием как грубый дисциплинарный проступок в виде уклонения от исполнения обязанностей военной службы и административному истцу 19 марта 2019 г. объявлен «выговор».

23 марта 2019 г. командиром роты Родину устно объявлено взыскание в виде «выговора» в связи с нетактичным поведением и пререканием со старшим начальником.

26 марта 2019 г. Родин, несмотря на беспрепятственный пропуск его нарядом по КПП на территорию воинской части, потребовал от наряда выписать ему временный пропуск, после чего убыл в военную прокуратуру для выяснения вопроса рассмотрения ранее поданной им жалобы, в связи с чем на утреннее построение личного состава не явился, прибыв на территорию воинской части только в 12 часов. 

27 марта 2019 г. в 9 часов 30 минут командир отказал Родину в убытии со службы и отдал приказание проследовать на занятия, однако последний самостоятельно убыл с территории воинской части для подачи обращения в приемную Президента РФ, отсутствовав на занятиях до 13 часов 15 минут.

Данные деяния расценены командованием каждое как грубый дисциплинарный проступок в виде уклонения от исполнения обязанностей военной службы и административному истцу 4 апреля 2019 г. объявлено два «строгих выговора».

Кроме того, 27 марта 2019 г. командиром роты Родину вновь устно объявлено взыскание в виде «строгого выговора» в связи с нетактичным поведением и пререканием со старшим начальником.

28 марта 2019 г. Родин вновь не выполнил приказание командира об убытии на занятия. Данное деяние расценено командованием как грубый дисциплинарный проступок в виде уклонения от исполнения обязанностей военной службы и административному истцу 5 апреля 2019 г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом какие-либо объяснения в ходе проведения разбирательств о грубых дисциплинарных проступках Родин давать отказался.

6 апреля 2019 г. с ФИО1 проведена беседа.

9 апреля 2019 г. издан приказ об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

10 апреля 2019 г. издан приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

При этом административному истцу предоставлено двое суток отпуска за 2018 г. и восемь суток отдыха за 2019 г. пропорционально прослуженному времени (с 1 января по 9 апреля 2019 г.).

Датой исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части указано 19 апреля 2019 г.

За период прохождения военной службы Родин за получением вещевого имущества в вещевую службу и на склад не обращался, а от предложенной ему возможности получить имущество в мае-июне 2019 г., то есть в ходе судебного разбирательства, он отказался, сославшись на не поступление его вещевого аттестата с прежнего места службы и неправильное указание в накладной его воинского звания вместо «(изъято)» - «(изъято)».

Материальная помощь за 2019 г. Родину не выплачивалась, поскольку в войсковой части (номер) рапорт на ее выплату он подал в день исключения его из списков личного состава воинской части, а в войсковой части (номер) с рапортом о выплате он не обращался и уволен по основанию, исключающему соответствующую выплату.

Положенными денежными выплатами Родин на дату исключения из списков личного состава воинской части обеспечен.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, показаний свидетеля Ф.И.О., копии послужного списка и служебной карточки административного истца, листа беседы, регламентов служебного времени, сообщения командира войсковой части (номер) по темам проведенных 27 и 28 марта 2019 г. занятий, выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 19 марта 2019 г. № 724, от 4 апреля 2019 г. № 866 и № 867, от 5 апреля 2019 г. № 874, от 7 марта 2019 г. № 48, от 9 апреля 2019 г. № 10, от 10 апреля 2019 г. № 76, акта от 28 мая 2019 г. об отказе получить вещевое имущество, требования-накладной от 23 мая 2019 г. № 325, выписки из лицевого счета от 17 мая 2019 г. № 2514, актов отказа ФИО1 от подписи и дачи объяснений.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

В соответствии с п. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом под невыполнением условий контракта, как основанием к досрочному увольнению с военной службы, следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, свидетельствующие об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Под такими отступлениями должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение военнослужащим грубого дисциплинарного проступка.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Ввиду изложенного, поскольку Родин, уже уклонившийся 9, 26 и 27 марта 2019 г. от исполнения обязанностей военной службы путем неисполнения обязательных для него указаний воинского должностного лица, несвоевременного прибытия на службу, а также пропуска занятий, и привлеченный за деяние от 9 марта 2019 г. к дисциплинарной ответственности, 28 марта 2019 г. вновь не исполнил обязательное для него указание воинского должностного лица убыть на занятия, то данное обстоятельство, с учетом применения к административному истцу устно еще двух дисциплинарных взысканий и состояния его дисциплины в целом, послужило законным основанием применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Ссылка административного истца на наличие у него уважительных причин отсутствия на службе 26, 27 и 28 марта 2019 г., поскольку он находился на приеме в военной прокуратуре, приемной Президента РФ и направлялся командованием через военную комендатуру для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияет на вышеуказанный вывод суда о наличии оснований у командования для его досрочного увольнения, так как он привлечен к дисциплинарной ответственности не за отсутствие на службе, а за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившееся в указанных выше действиях и бездействии.

Пунктом 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, оформляемое в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов разбирательств, порядок их проведения командованием соблюден.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, о чем объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. Кроме того, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Данные действия командованием в отношении ФИО1 выполнены.

Что касается утверждения ФИО1 о его плохом состоянии здоровья в день проведения беседы и об отказе ему командованием перенести дату беседы на иной день, то оно на правильность действий командования не влияет.

Поскольку Родин в установленном порядке 5 апреля 2019 г. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то командир войсковой части (номер) обоснованно издал 9 апреля 2019 г. приказ о его увольнении с военной службы по данному основанию.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части восстановления ФИО1 на военной службе, то не подлежат удовлетворению и требования, связанные с выплатой ему денежного довольствия за период нахождения в запасе в результате увольнения.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пп. 84 и 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, материальная помощь выплачивается военнослужащим по их рапорту, а военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не выплачивается вовсе.

Поскольку с рапортом о материальной помощи за 2019 г. Родин обратился в войсковой части (номер) в день исключения из списков личного состава воинской части, после зачисления в списки личного состава войсковой части (номер) с таким рапортом не обращался, а уволен в связи с невыполнением условий контракта, то оснований для обеспечения его соответствующей выплатой у командования не имелось.

Ввиду изложенного, как установлено судом, на момент исключения из списков личного состава воинской части Родину было начислено положенное денежное довольствие.

При этом за вещевым имуществом Родин за время прохождения военной службы в войсковой части (номер) не обращался, от предложенной ему 28 мая 2019 г. возможности получить таковое отказался под надуманным предлогом.

Статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребление правом граждан в различных формах. В этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах требование административного искового заявления в части обеспечения административного истца вещевым имуществом, не выданным ему по объективным причинам, удовлетворению не подлежит.

Однако при издании приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части командованием допущено нарушение права административного истца на отпуск, что, в свою очередь, влияет на дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Так, в соответствии с пп. 1, 3, 10, 16 и 18 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно на основании приказа командира воинской части предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как видно из приказов командира войсковой части (номер) от 20 августа 2018 г. № 152, от 18 сентября 2018 г. № 173 и от 6 марта 2019 г. № 41, Родину в 2018 г. предоставлено 28 суток отпуска.

Общая продолжительность его военной службы составляет 7 лет 3 месяца, в связи с чем административный истец имеет право на 30 суток основного отпуска в год, то есть за 2018 г., вопреки доводу административного истца, последнему не предоставлено 2 суток отпуска.

В прослуженное время для расчета отпуска за 2019 г. принимается период с 1 января по 9 апреля 2019 г., то есть, после округления, четыре полных месяца.

Таким образом, расчет отпуска ФИО1 за 2019 г. пропорционально прослуженному времени выглядит следующим образом: 30 : 12 = 2,5; 2,5 х 4 = 10.

Поскольку Родину при исключении из списков личного состава воинской части предоставлено не 10, а 8 суток отпуска за 2019 г., однако он при этом 20 и 21 апреля 2019 г. на службу не являлся, служебных обязанностей не исполнял, то суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права административного истца на отдых путем внесения соответствующих изменений в приказ о его исключении, возложив на командование обязанность указать о предоставлении Родину основного отпуска за 2019 г. в количестве 10 суток, а датой исключения из списков личного состава воинской части указать вместо 19 апреля 2019 г. - 21 апреля 2019 г.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на командование обязанность обеспечить того положенными видами довольствия за 20 и 21 апреля 2019 г. в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с изданием приказа от 10 апреля 2019 г. № 76 в части указания количества суток предоставленного административному истцу основного отпуска за 2019 год и даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ от 10 апреля 2019 г. № 76, указав:

- вместо фразы «и основной отпуск за 2019 год, пропорционально прослуженному времени, сроком на 8 (восемь) суток, с 10 по 19 апреля 2019 г.» фразу «и основной отпуск за 2019 год, пропорционально прослуженному времени, сроком на 10 (десять) суток, с 10 по 21 апреля 2019 г.»,

- датой исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части - 21 апреля 2019 г.;

а также обеспечить административного истца за период с 20 по 21 апреля 2019 г. положенными видами довольствия в установленном порядке, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления в части отмены дисциплинарного взыскания, восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечения вещевым имуществом, выплаты материальной помощи и денежного довольствия за период нахождения в запасе в результате увольнения, а также именно предоставления отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров