УИД 76RS0011-01-2019-001701-30

Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Богословой И.В., Леонидовой Е.В., Исуповой В.В., Андреева М.М.,

подсудимого ФИО3, 

его защитников - адвокатов АК УМО ФИО4 по ордеру № № от 22.01.2020, ФИО5 по ордеру № № от 29.05.2020, 

при секретарях Носовой Е.С., Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- 31.07.2008 г. 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 30.06.2011 г. и постановлением 

<

данные изъяты> от 27.06.2012 г., по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 11.03.2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 27.06.2012 г., условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- 06.05.2009 г. 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 27.06.2012 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.07.2008 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока 31.12.2014 из ФКУ ИК-1 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу содержится с 03.07.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.08.2018 по 12 час. 41 мин. 14.09.2018, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств путем ее обмана и злоупотребления доверием, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительным отношением со стороны ФИО1 ввел её в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения лекарства для последней в г. 

<

адрес>, уговорил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Получив указанные денежные средства, ФИО3, достоверно зная, что не исполнит договорные обязательства, скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1., путем ее обмана и злоупотребления доверием, похитил их, обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 12 час. 00 мин. 05.10.2019 по 14 час. 40 мин. 06.10.2019, точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2., с незаконным проникновением на огороженную территорию базы ФИО2., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 12 час. 00 мин. 05.10.2019 по 14 час. 40 мин. 06.10.2019, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3, подошел к воротам огороженной территории базы индивидуального предпринимателя ФИО2., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная место хранения ключа от навесного замка входных ворот, воспользовавшись которым открыл ворота, и совершил незаконное проникновение на огороженную территорию базы, расположенную по адресу: 

<

адрес> 1. Далее, реализуя преступный умысел, ФИО3, находясь на указанной территории базы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к офису ФИО2., расположенному на территории базы, и при помощи гвоздодера, приисканного на территории базы, путем взлома окна незаконно проник в указанный офис, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: автомойку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета, стоимостью 17000 рублей, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4500 рублей, зеркало заднего вида для автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 12 час. 00 мин. 05.10.2019 по 14 час. 40 мин. 06.10.2019, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 подошел к помещению пилорамы, расположенной на огороженной территории базы индивидуального предпринимателя ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная место хранения ключей от замка ворот пилорамы, воспользовавшись которыми незаконно проник в помещение пилорамы, где при помощи приисканного на месте неустановленного следствием металлического предмета, путем взлома замка, незаконно проник в подсобное помещение пилорамы, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 17 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 ущерб на общую сумму 59 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Санкция ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду с потерпевшей ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил 2 умышленных преступления корыстной направленности средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

ФИО3 судим за совершение тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской супругой и матерью-пенсионеркой, которой оказывает помощь; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; со слов доход имеет от неофициального трудоустройства у ИП ФИО40; на учете у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, однако 26.06.2020 прошел радикальное лечение от алкоголизма, в 2020 г. проходил лечение у невролога, травматолога, хирурга по поводу травмы левой руки, ЗЧМТ, травмы левой стопы; принес извинения потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание ФИО3 в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее дважды судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два преступления средней тяжести, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а также всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом категорий совершенных преступлений, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 03.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова