УИД: 16RS0№-32

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в совершении в отношении истца ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно указанного приговора, выступившего в законную силу, осужденная, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> д. Кук-

<

адрес> Республики Татарстан, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему вреда здоровью и физической боли, и желая их наступления, вооружившись деревянной палкой, представляющей собой часть бильярдного кия, держа её в правой руке, нанесла ею ФИО1 не менее двух ударов в область его рёбер слева и один удар по правой руке в область локтя.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде:

- переломов 8, 9 левых рёбер, кровоподтека в проекции 8-го левого ребра по средне-подмышечной линии, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня);

- кровоподтеков в левой околососковой области и ссадины на задней области правого локтя, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. При нанесении ему травм истец испытал сильную физическую боль, в течение длительного времени был ограничен в физических нагрузках. По вине ответчика истцу неоднократно пришлось проходить повторные медицинские обследования, в том числе проходить МРТ и рентген, что также отрицательно сказалось на его здоровье.

В связи с изложенным, истец, указывая на несение им нравственных и физических страданий в результате преступных действий ответчика, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

На судебном заседании истец и его представитель заявленный иск поддержали и просили его удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласился, полагая чрезмерно завышенным требование истца о компенсации морального вреда ему причиненного.

Ответчик на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания по делу.

Помощник прокурора 

<

адрес> РТ в судебном заседании также полагал подлежащим удовлетворению заявленное требование в пределах 100 000 рублей.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, мнение помощника прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ответчиком ФИО2 умышленных противоправных действий против жизни и здоровья истца ФИО1, подтверждается вступившим в законную силу приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке осужденной и её защитником, однако, апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Данный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения гражданского дела по иску законного представителя потерпевшей к виновному лицу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В рассматриваемом конкретном случае истец ФИО1 является потерпевшим, которому в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2, повлекших повреждение здоровья и причинение средней тяжести вреда здоровью, причинен моральный вред, а потому, согласно закона, имеет право на компенсацию морального вреда за счет последней.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 КГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена лишь при наличии необходимых условий.

Так, обязательным условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, а также в связи с иными обстоятельствами.

Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Третье условие – противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (по общему правилу).

И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя. Случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, закреплены ст. 1100 ГК РФ. Бремя доказывания отсутствия противоправности (правомерности действий или бездействия), а также отсутствия вины причинителя ложится на самого причинителя морального вреда.

Таким образом, установлению при разрешении дел данной категории подлежат факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности с доводами участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 действительно претерпел нравственные страдания, вызванные повреждением его здоровья, сопутствующей ему физической болью, перенесенной им, в том числе в посттравматический период.

Таким образом, причинение потерпевшему морального вреда, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, возраст и его индивидуальные особенности, степень причиненных ему нравственных страданий, отсутствие необходимости получения длительного лечения и реабилитации.

Также, суд учитывает поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения в его отношении преступления, а также доводы эксперта, указавшего на то, что при полученных травмах (перелом рёбер без смещения) болевой синдром у потерпевшего и стесненность его движений строго индивидуальны, и в принципе никаких ограничений по осуществлению каких-либо движений нет, в том числе для работы по хозяйству.

При таких обстоятельствах, с учетом также степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным заявленное исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно степени и тяжести, перенесенных потерпевшим, нравственных страданий.

Необходимость в неоднократном прохождении экспертиз не состоит в прямой причинной связи с имевшими место со стороны ответчика противоправными действиями в отношении истца, а лишь является следствием недочетов со стороны органа дознания, проводившего расследование.

Доказательств утраты заработка в результате повреждения здоровья истцом не представлено.

Истцом не были приведены доказательства, подтверждающие доводы о том, что ему был причинен больший моральный вред, а потому исковое требование не может быть удовлетворено в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 17 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 10 №), денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 17 №) в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов