Дело № 2-71/2021

УИД – 46RS0026-01-2021-000035-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2021 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В., 

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильинской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энитэль.КО» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований сослалась на то, что с 21 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года работала в ООО «Энитэль.КО» в должности 

<

данные изъяты>. Согласно достигнутых договоренностей ее заработная плата должна была составлять 15000 рублей в месяц за неполный рабочий день. Однако ответчик выплатил заработную плату из расчета 7000 рублей в месяц, то есть не в полном объеме. На основании уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 43137 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что была принята на работу в ООО «Энитель.КО» в качестве 

<

данные изъяты>. При приеме на работу была достигнута устная договоренность о том, что размер заработной платы, за работу в течение неполного рабочего дня – утреннюю уборку помещений, будет составлять 15000 рублей. При этом половина заработной платы будет начисляться на расчетный счет истца от имени ответчика, а другая половина, на другой счет истца от имени физического лица. Документы, которыми оформлялся ее прием на работу, она подписывала, но не знакомилась с ними. Отработав в период времени с 21 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года, она ни разу не получила ту часть заработной платы, которая должна была быть перечислена ей на счет от имени физического лица. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энитель.КО» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, согласно условиям заключенного с ней трудового договора, в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что 21 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО «Энитэль.КО» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была временно принята на должность 

<

данные изъяты>, на период с 21 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года, на неполное рабочее время по графику 5/2, 15 часов в неделю. Указанным трудовым договором ФИО1 была установлена часовая тарифная ставка в размере 120 рублей 21 копейка до удержания налогов. 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 21 февраля 2020 года, приказом о приеме на работу от 21 февраля 2020 года. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 июня 2020 года был установлен новый срок трудового договора с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года. 

08 июля 2020 года ФИО1 была уволена, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от 07 июля 2020 года.

В период действия трудового договора ФИО1 в 2020 году было отработано в феврале – 15 часов, марте – 63 часа, апреле – 65 часов, мае – 50 часов, июне – 41 час, июле – 12 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Начисленная ФИО1 в 2020 году заработная плата, до удержания налогов, составила в феврале – 1803,15 руб., марте – 7573,23 руб., апреле – 7813,65 руб., мае – 6010,5 руб., июне – 4928,61 руб., июле – 1442,52 руб., что соответствует тарифной ставке и отработанному рабочему времени. Кроме того, при увольнении ФИО1 была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 639,20 руб.

Заработная плата после удержания налогов перечислялась ежемесячно два раза в месяц, и составила в марте – 1596,15 руб. (з/п за февраль) и 2800 руб. (аванс за март), апреле – 3788,23 руб. (з/п за март) и 3500 руб. (аванс за апрель), мае – 3297,65 руб. (з/п за апрель) и 2100 руб. (аванс за май), июне – 3129,50 руб. (з/п за май), 1872,89 руб. (отпускные) и 3000 руб. (аванс за июнь), июле – 1287,61 руб. (з/п за июнь) и 1811,72 (з/п за июль и расчет при увольнении) и была получена ФИО1, что подтверждается как платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленной ФИО1 детализацией расчетов по дебетовой карте 

<

данные изъяты>.

Оценивая доводы истца о том, что ответчиком не выплачена неофициальная часть заработной платы суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств достижения договоренности о выплате неофициальной части заработной платы между истцом и ответчиком, истец не представил. Доводы истца в этой части не основаны на нормах действующего законодательства, не признаются ответчиком, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению судом.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ей в июне 2020 года не предоставлялся отпуск, а также о том, что ею в 2020 году отработано в апреле на 1 час больше, в мае на 1 час больше, в июне на 1 час больше, чем указано ответчиком в возражениях. Каких-либо доказательств этому истцом не представлено. В тоже время, из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии со ст. 92 ТК РФ был обеспечен надлежащий учет рабочего времени, табеля учета рабочего времени представленные ответчиком соответствуют установленным формам, подписаны надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Энитэль.КО» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Судья А.В. Резниченко