Дело № 2а-2768/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-003314-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2768/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС № 6 по Московской области к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №6 по Московской области обратилась в суд к ответчику ФИО3 с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 имеет задолженность, образовавшуюся до 01.01.2023 года, а именно: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 103 рубля, за 2016 год в размере 248 рублей, за 2017 год в размере 273 рубля, пени в размере 17,52 рублей.

В отношении ответчика МИФНС России №6 по Московской области были выставлены требования об уплате налога №12497 по состоянию на 28.02.2017 года, №12998 по состоянию на 07.08.2018 года, №15848 по состоянию на 10.07.2019 года.

В установленный срок требования исполнены не были.

Срок взыскания указанной задолженности по налогам истек.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с законных представителей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 и взыскать с них задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 103 рубля, за 2016 год в размере 248 рублей, за 2017 год в размере 273 рубля, пени в размере 17,52 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №6 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие в интересах ФИО3, 

<

дата> рождения, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом от ФИО1 поступили доказательства оплаты налоговой задолженности на сумму 1 608,07 рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Административным истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области от 19.06.2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности в связи с наличием спора о праве, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 и ФИО2 являются законными представителями ФИО3, между тем, данное обстоятельство не указывает на наличие уважительной причины пропуска истцом срока обращения с иском в суд.

Иных доказательств принятия мер к принудительному взысканию с административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, налоговой задолженности, образовавшейся до 01.01.2023 года, после 2019 года административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом МИФНС России № 6 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, с указанием в качестве уважительных причин пропуска срока на технический сбой программы АИС «Налог-3».

Указанные Инспекцией обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными и уважительными, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств образования задолженности, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №6 по Московской области к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 103 рубля, за 2016 год в размере 248 рублей, за 2017 год в размере 273 рубля, пени в размере 17,52 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для исключения указанной задолженности из ЕНС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова