дело №2-2383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО3 к ОАО «СГК-трасстройЯмал» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указано, что ее бывший супруг ФИО3 и отец ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в филиале ОАО «СГК-трансстройЯмал» в ЯНАО (далее Ответчик) бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений вахтовым методом работы, данный факт установлен и подтверждён Актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Акт №).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 мин. ФИО3 был смертельно травмирован на рабочем месте при выполнении своих трудовых обязанностей. Место, где произошел несчастный случай: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 310 км. ж/д пути необщего пользования ОАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково». Согласно Акту №, где дается ссылка на заключение ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» причиной смерти ФИО3 явились множественные повреждения органов и скелета (свидетельство о смерти 1-ПК № ОТ ДД.ММ.ГГГГ).

Из Акта № следует что, причина несчастного случая (смерть) ФИО3 наступила в результате нарушения требований безопасности эксплуатации транспортных средств, в связи с чем, произошел наезд автомотрисы на группу монтеров, производивших работы на ж/д пути. Юр Факт, несчастного - случая на производстве был установлен совместно с государственной инспекцией труда в ЯНАО, фондом социального страхования РФ по ЯНАО, управлением по труду и социальной защите населения, а также администрацией 

<

адрес> было проведено расследование несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого был составлен акт по форме Н-1 (Акт- №), в подтверждении данной информации имеется письмо ОАО «СГК-трансстройЯмал» №/я-о/о-14 от 04.09.2014г. 

Несовершеннолетнему ребенку ФИО3 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составляет 9330 руб. 37 коп., в подтверждении данной информации имеется Справка Управления ПФР в 

<

адрес> РБ. 

Компенсация морального вреда Истцом ранее не заявлялась.

Факт получения смертельной травмы от источника повышенной опасности ФИО3 и получения телесных повреждений несовместимых с жизнью в результате наезда автомотрисы, под управлением машиниста ФИО3, являющегося работником филиала ОАО «СГК-трансстройЯмал» в ЯНАО подтверждено доказательствами приобщенными к настоящему исковому заявлению, а именно: Актом №, где отражены обстоятельства несчастного случая, вид транспортного происшествия, характер полученных повреждений, причины несчастного случая, также отражена организация, в рамках чего осуществлялась деятельность, носящая опасный характер.

Право на жизнь ФИО3 было нарушено в результате транспортного происшествия. Данный факт был установлен лицами, проводившими расследование несчастного случая, круг данных лиц отражен в Акте №, а также подтвержден письмом на фирменным бланке центральным офисом ОАО «СГК-трансстройЯмал» (109240, 

<

адрес>, Котельническая набережная, 17). На основании вышеизложенного в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 была установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Смерть ФИО3 причинила нравственные страдания для их несовершеннолетнего ребенка и ФИО3, поскольку она также переживает за здоровье своей дочери видя ее страдания.

ФИО3 был для их дочери дорогим и любимым отцом, независимо от того, что мы жили раздельно, они проводили каникулы, свободное время часто вместе, у них были теплые и родственные отношения, сохранившиеся даже после развода.

Получив известие о смерти отца, дочь испытала сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находилась в депрессии, потеряла аппетит, была замкнутой, очень переживал из-за потери отца, успеваемость в школе понизилась. Характеристика директора школы и классного руководителя ФИО3 (дочь) подтверждает быструю утомляемость. Несовершеннолетняя дочь осталась без отца и кормильца, отец всегда был готов поддержать дочь в том числе и в финансовых вопросах. Поскольку несовершеннолетняя дочь имеет ряд заболеваний, требующих постоянного контроля и лечения, всю расходную часть по лечению брал на себя ФИО3, а именно: плохое зрение, требующее постоянной диагностики и регулярное приобретение очков (выписка из карты Клиники лазерной хирургии прилагается, где отражен диагноз), также имеется выписка из амбулаторной карты, выданная ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, где указан диагноз, данное заболевание требует постоянно ухода и лечения.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3 в отношении несовершеннолетней дочери составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца ФИО3 1 000 000 (один миллион) рублей.

Истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали исковое заявление, просили суд удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенном в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «СГК-трансстройЯмал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, причину неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, старшего помощника прокурора Гафиятуллина Д.И., находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что отцом ФИО3, 15.12.2002г. являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-AP №.

Согласно свидетельству о смерти I-ПК №, ФИО3 умер 17.07.2014г.

Судом установлено, что 17.07.2014г. при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 310 км. Железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково», пикет №,9, с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО3 получил травмы, несовместимые с жизнью и от которых он скончался 17.07.2014г., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №№.

Обстоятельства несчастного случая изложены в Акте N 21 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час.50 мин. московского времени мастер дорожный подразделения СМП ФИО3, выдал задание на производство работ бригадиру (освобожденному) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений подразделения СМП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. на 310 км ПК 9,8 необходимо было произвести работы по выправке пути с подбивкой шпал электрошпалоподбойками. Ремонтные работы на данном участке ж/д пути производились в рамках договора №^.0027.6.от 31 яиваря„013г. с ООО «Газпромтранс» на выполнение работ по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Газпромтранс». В ожидании разрешения дежурного по Разъезду 15 на выезд автомотрисы бригада монтеров в составе ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 под руководством бригадира (освобожденного) ФИО3 загрузила необходимый для производства работ путевой инструмент в автомотрису АС-1 зав. №. Автомотриса АС-1 предназначена для доставки путевых бригад и путевого инструмента к месту производства путевых и строительных работ на участках железнодорожного пути, электроснабжения сварочно-наплавочных работ, инспекционных выездов на линию. Распоряжением по подразделению железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГг. № за данной автомотрисой закреплен машинист автомотрисы 6 разряда ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГг. помощником машиниста автомотрисы назначен машинист автомотрисы 6 разряда ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 00 мин, московского времени приступив к исполнению должностных обязанностей, помощник машиниста ФИО3 произвел визуальный технический осмотр автомотрисы, машинист ФИО3 заполнил маршрутный лист и журнал формы ТУ-152. Дежурным по Разъезду № были проверены документы, произведен визуальный осмотр, после чего бригада была допущена к работе. В 07 час.45 мин, московского времени дежурным по Разъезду № было сообщено о предоставлении технологического «окна» для проведения ремонтных работ и разрешении на выезд автомотрисы АС-1 №. В 08 час. 35 машинисту автомотрисы ФИО3 были выданы предупреждение формы ДУ-61 и путевая записка формы ДУ-50. Бригадир (освобожденный) ФИО3 определил машинисту автомотрисы ФИО3 маршрут и бригада монтеров пути под руководством ФИО3 выехала на участок работ. 

В 10 час. 10 мин, московского времени дежурному по Разъезду № по радиосвязи поступило сообщение от машиниста ФИО3, из которого следовало, что он совершил наезд на группу монтеров, производившую работы на ж/д пути, при этом два человека погибли на месте, один жив, но получил тяжелую травму, просил вызвать санитарный авиарейс. Затем радиосвязь прервалась, дежурный по Разъезду № пытался связаться с ФИО3, однако тот на связь долее не выходил. Сообщение о происшедшем было передано в дистанцию пути поездному диспетчеру. Дежурный по станции дал указание ФИО3 доставить с места происшествия на Разъезд № получившего травмы монтера пути ФИО3, одного из находившихся на участке работ монтеров пути оставить с телами погибших до прибытия помощи. Около 11ч.30м. на Разъезд № с места происшествия прибыла автомотриса АС-1, в которой был доставлен пострадавший ФИО3 в сопровождении монтера пути ФИО3, на вопрос мастера дорожного ФИО3 о местонахождении бригадира (освобожденного) ФИО3, монтер пути ФИО3, пояснил, что ФИО3 и монтер пути ФИО3 погибли, получивший травму монтер ФИО3 лежал на полу в салоне автомотрисы АС-1 находился в сознании, одежда на левой ноге была в крови, фельдшер оказывал ему медицинскую помощь в ожидании вызванного санитарного авиарейса. Мастер дорожный ФИО3 в сопровождении дежурного по Разъезду № ФИО3 немедленно выехал на место происшествия ТМ-130. Прибыв на место происшествия около 13ч. 30м., обнаружили тела ФИО3, который лежал в колее ж\д пути и монтера пути ФИО3 на расстоянии около 100 метров на обочине ж\д пути слева по ходу движения в направлении с юга на север. Монтер пути ФИО3, который оставался на месте происшествия, на вопросы заданные ему прибывшими пояснил, что во время производства работ по ремонту ж/д пути на бригаду монтеров неожиданно наехала автомотриса АС-1, сбив монтеров ФИО3 и ФИО3C, она проехала еще около 100 м, после чего остановилась. Предупреждающих звуковых сигналов автомотриса не подавала. Когда автомотриса остановилась, из нее вышел помощник машиниста ФИО3 совместно с монтерами пути ФИО3 и ФИО3 ими было обнаружено, что ФИО3 погиб и находится под автомотрисой, а монтером пути ФИО3 получена тяжелая травма левой ноги. Также ими был обнаружен сбитый автомотрисой бригадир (освобожденный) ФИО3 лежавший в колее ж/д пути. Монтерами пути ФИО3 и ФИО3, при помощи помощника машиниста ФИО3 и машиниста ФИО3, пострадавший ФИО3 был уложен на пол в салон автомотрисы и отправлен на разъезд № в сопровождении монтера пути ФИО3 Более монтер пути ФИО3 ничего пояснить не смог. Куда и с какой целью автомотриса АС-1 отъезжала ФИО3 не знал. Причину происшедшего назвать затруднялся. Дежурным по Разъезду ФИО3 были сделаны фотоснимки места происшествия, мастером дорожным ФИО3 произведен промер ж/д пути, после чего по рации обстановка происшедшего и состояние ж/д пути были доложены поездному диспетчеру, с его разрешения тела погибших были перенесены на обочину для возможности следования по ж/д пути подвижных составов. Мастер дорожный ФИО3, дежурный по станции ФИО3 и монтер пути ФИО3 оставались на месте происшествия до прибытия выехавшей со станции Обская группы в составе следователей СО по 

<

адрес> СУ РФ и работников Филиала ОАО «СГК- трансстройЯмал» для расследования происшествия. В результате расследования установлено, что по прибытию для производства бригадой монтеров путевых работ и с разрешения бригадира (освобожденного) ФИО3, машинист и его помощник на автомотрисе АС-1отъехали на 309 км для помывки стекол автомотрисы, занявшей около 40 минут. При возвращении к месту производства работ автомотриса двигалась в направления с юга на север кабиной назад. Находившийся в салоне автомотрисы помощник машиниста ФИО3 сначала сидел на стуле в кабине машиниста, затем стоял в дверном проеме салона, не заняв специальное место помощника машиниста, для соблюдения безопасности при указанном способе движения автомотрисы, оборудованное ручным тормозом для экстренного торможения. Указания занять специальное место помощника машиниста ФИО3 от машиниста ФИО3 не поступало, Со слов машиниста и его помощника следует, что в пути следования с 309 км к месту производства работ ж/д путь проходил по кривой переходящей из одной в другую (s-образного вида), что затрудняло обзор машинисту автомотрисы при указанном способе движения автомотрисы. После прохождения по кривой ж/д пути помощником машиниста ФИО3 была замечена группа монтеров, выполняющая ремонтные работы, расстояние до них составляло около 60 м, также он успел заметить, что все монтеры и бригадир находились спиной и боком к приближающейся автомотрисе и не реагируют на ее движение. Закричав машинисту о необходимости применить торможение более никаких действий ФИО3 не было предпринято. Машинист автомотрисы ФИО3 увидев, что люди находятся в непосредственной близости от автомотрисы впал, с его слов, в состояние растерянности, не подал оповестительный сигнал, перепутав его с электрическим, звук которого в разы слабее и не был услышан бригадиром и монтерами. Также им не было применено экстренное торможение, в результате чего было допущено столкновение сначала с бригадиром (освобожденным) ФИО3, затем с группой монтеров, один из которых находился на обочине, трое работали в колее. Монтер пути ФИО3, работавший в колее ж/д пути, услышав лязг металла, обернулся и, увидев прямо перед собой автомотрису, успел сделать шаг назад. Монтерв пути ФИО3 и ФИО3 не успевшие отреагировать были сбиты автомотрисой. От столкновения с автомотрисой монтера пути ФИО3 отбросило на обочину ж/д пути, монтер пути ФИО3 попал под автомотрису. После столкновения с группой монтеров машинистом ФИО3 было включено торможение, и автомотриса, по свидетельству очевидцев, проехав еще около 100 метров остановилась. Монтер пути ФИО3, осмотрев сбитых автомотрисой членов бригады, обнаружил, что бригадир (освобожденный) ФИО3, лежавший в колее ж/д пути и монтер пути ФИО3, находившийся под автомотрисой, погибли на месте, монтером пути ФИО3 получена тяжелая травма левой ноги. Монтерами пути ФИО3 и ФИО3 при помощи помощника машиниста ФИО3 тело погибшего ФИО3 было извлечено из-под автомотрисы и перенесено на обочину ж/д пути. Машинист автомотрисы ФИО3 сообщил по рации дежурному по Разъезду № о происшествии, получив указание от дежурного по станции доставить пострадавшего ФИО3 на разъезд №, помог занести его в салон автомотрисы. Пострадавшему ФИО3 на правую ногу был наложен жгут, с указанием времени его наложения. По прибытии на Разъезд № пострадавшему ФИО3 была оказана необходимая медицинская помощь, бортом санитарного авиарейса он был доставлен в Салехардскую окружную городскую больницу. Согласно заключению ГБУЗ ЯНЛО «СОКБ» пострадавшим получены травмы: обширная размозженная рана верхней-средней трети левой голени, с дефектом мягких тканей, б/берцовой кости порядка 7,0 см. Открытый перелом м/берцовой кости в средней трети. Перелом остистого отростка L 2,3,4, перелом поперечного отростка L 1,2,3,4. Разрыв акромиального ключичного сочленения справа. Травматический шок 2 степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данные повреждения относятся к категории тяжелой степени. По прибытии на разъезд № машинистом автомотрисы ФИО3, помощником машиниста ФИО3 и монтером пути ФИО3 было пройдено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,77 мг/л у машиниста автомотрисы ФИО3, у помощника машиниста автомотрисы ФИО3 - 0,55 мг/л, у монтера пути ФИО3 - не обнаружено (0,00 мг/л).Со слов машиниста ФИО3 B.И. и помощника машиниста ФИО3 для снятия стресса после происшествия ими было принято по 20-30 грамм спирта, оставшегося в кабине автомотрисы с зимнего периода, который выдается бригадам машинистов в установленном порядке для заливки в тормозную систему в зимний период эксплуатации подвижных составов, О том, что они могут быть подвергнуты освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не предполагали. Комиссией прибывшей на место происшествия установлено, что видимость работающей путевой бригады со стороны движения автомотрисы составляет около 2 км, план пути: кривой участок пути R - 300м, длина кривой 450м, прямая ставка - длина 300м, вторая кривая - кривой участок пути R - 300м, длина кривой - 500м. ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 56 мин, московского времени был произведен комиссионный осмотр автомотрисы АС-1А 2 зав. №, при котором обнаружены повреждения обшивки лобовой части справа, разбит правый буферный фонарь, произведенным экстренным торможением было установлено, что тормозное оборудование исправно, звуковая сигнализация (тифон) сработала, переговорное устройство с обеих сторон находиться в рабочем состоянии. 

По заключению ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО5» причиной смерти ФИО3,1971 г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явились: Множественные повреждения органов и скелета.

Причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

В качестве лиц, непосредственно допустивших нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, указаны: ФИО3 машинист автомотрисы, ФИО3 помощник машиниста автомотрисы, ФИО3 бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений.

Как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного выше акта о несчастном случае на производстве от 17.07.2014г. № следует, что одной из его причин явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств ФИО3 - машинистом автомотрисы, выразившееся в нарушении п.3.8 (в местах работы путевых бригад, а также при пересечении переездов, на путях грузовых складов и т.д., необходимо подавать звуковые сигналы при приближении к находящимся около пути, на пути или платформах людям) ИОТ-58-2012; п.2.8 (соблюдать рациональные режимы вождения машин, обеспечивая выполнение графика и требования безопасности движения), п. 2.10 (обеспечивать безопасность движения в соответствии с требованиями ПТЭ, других правил, инструкций, приказов, указаний и иных нормативных актов) должностной инструкции машиниста автомотрисы 6 разряда ПЖДТ; п. 97 Приложения № (оповестительный сигнал - один длинный свисток локомотива, мотор-вагонного поезда, ССПС подается: при приближении поезда, в том числе к кривым участкам железнодорожного пути, месту работ, начиная с километра, предшествующему указанному в предупреждении, независимо от наличия переносных сигналов, при приближении к находящимся на железнодорожном пути людям), п. 98 абз.1 (следить за свободностью железнодорожного пути, сигналами, сигнальными указателями и знаками, выполнять их требования и повторять друг другу все сигналы, подаваемые светофорами, сигналы остановки и уменьшения скорости, подаваемые с железнодорожного пути и поезда) Правил технической эксплуатации железных дорог РФ утв. приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. №.

Второй причиной произошедшего с ФИО3 несчастного случая стало нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств ФИО3- помощником машиниста автомотрисы - нарушение п.3.8 (в местах работы путевых бригад, а также при переездов, на путях грузовых складов и т.д., необходимо подавать звуковые сигналы при приближении к находящимся около пути, на пути или платформах людям) ИОТ-58-2012; п.2.8 (соблюдать рациональные режимы вождения машин, обеспечивая выполнение графика и требования безопасности движения), п. 2.10 (обеспечивать безопасность движения в соответствии с требованиями ПТЭ, других правил инструкций, приказов, указаний и иных нормативных актов) должностной инструкции машиниста автомотрисы 6 разряда ПЖДТ; п. 3.10 абз.3 (при внезапной утрате машинистом способности управлять ССПС помощник машиниста обязан остановить ССПС, закрепить его от самопроизвольного ухода, по радиосвязи передать сообщение об этом машинистам ближайших поездов, ДНЦ или ДСП); п. 97 Приложения № (оповестительный сигнал—один длинный свисток локомотива, мотор-вагонного поезда, ССПС подается: при приближении поезда в том числе к кривым участкам железнодорожного пути, месту работ, начиная с километра, предшествующему указанному в предупреждении, независимо от наличия переносных сигналов, при приближении к находящимся на железнодорожном пути людям), п.98 абз.1 (следить за свободностью железнодорожного пути, сигналами, сигнальными указателями и знаками, выполнять их требования и повторять друг другу все сигналы, подаваемые светофорами, сигналы остановки и уменьшения скорости, подаваемые с железнодорожного пути и поезда) Правил технической эксплуатации железных дорог РФ утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г., №. 

Кроме того, причиной произошедшего с ФИО3 несчастного случая стало нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств самим ФИО3 - бригадиром (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений - нарушение п. 2.6. (обязанность обеспечения мер безопасности при производстве работ бригадой, особенно при выполнении работ с применением электроисполнительного инструмента) должностной инструкции бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений.

При этом, указанный акт никем не оспаривался и недействительным не признавался.

Таким образом, к несчастному случаю на производстве привели обоюдно противоправные действия сотрудников ОАО «СГК-трансстройЯмал», допустивших виновные нарушения приведенных выше и обязательных для исполнения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, в результате чего ФИО3 получил производственную травму, не совместимую с жизнью.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательства отсутствия вины ОАО «СГК-трансстройЯмал» в причинении вреда ФИО3, а также доказательства наличия в действиях самого работника умысла или грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, а равно его причинения в результате действия непреодолимой силы.

Как установлено по материалам дела, одной из причин произошедшего с ФИО3 несчастного случая явились нарушения самим работником должностной инструкции бригадира, выразившихся в том, что он не обеспечил мер безопасности при производстве работ бригадой, особенно при выполнении работ с применением электроисполнительного инструмента (п.2.6).

При этом, наличия в действиях ФИО3 умысла или грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, судом не установлено, по материалам дела не усматривается.

Учитывая то обстоятельство, что деятельность ОАО «СГК-трансстройЯмал» является опасной, в силу обязательств на ОАО «СГК-трансстройЯмал» лежал контроль за их работниками и техникой, ОАО «СГК-трансстройЯмал» владел источником повышенной опасности, учитывая также наличие с ФИО3 трудовых отношений, суд приходит к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению истцам морального вреда.

Поскольку близкий родственник, в данном случае ФИО3, являющаяся дочерью погибшего ФИО3 в связи со смертью отца испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства произошедшего с ФИО3 несчастного случая, степень вины самого потерпевшего и наличие в его действиях нарушений должностных обязанностей, индивидуальные особенности истца, и с учетом характера, степени физических и нравственных страданий и переживаний несовершеннолетней ФИО3, причиненных смертью отца, возраст оставшегося без отца ребенка ФИО3 (15 лет), невосполнимость ее утраты, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, полагает, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим гибель ФИО3 в размере 500000 руб. в пользу несовершеннолетнего ребенка погибшего, в данном случае соответствует указанным выше критериям. 

Таким образом, требования ФИО1 в интересах ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в пользу ФИО4 ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца ФИО3, сумму в размере 500000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 22.08.2017г.