УИД: 23RS0057-01-2025-003847-44 Дело № 1-231/2025 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «23» октября 2025 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. 

При секретаре Тищенко С.И.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района В.М.С.

Подсудимого Ж.В.О.

Защитника Д.О.А., представившей ордер №, удостоверение №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ж.В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка: Ж.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Энергостандарт», в должности слесаря, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ж.В.О. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Ж.В.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 месяцев, административное наказание не отбыл, при этом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 00 часов 35 минут, от двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 № 1090, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять мопедом марки «

<

данные изъяты>», то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, до того момента, пока 23.08.2025 г. в 00 часов 35 минут около двора домовладения № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, то есть Ж.В.О., находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2025 г., управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый Ж.В.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания Ж.В.О., которые он давал в ходе дознания в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что в марте 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал. 23.08.2025 года около 00 часов 30 минут он двигался на своем мопеде «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, около домовладения №, где его остановили сотрудники ДПС. Мопедом он управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребил у своего знакомого. По пути движения был остановлен сотрудниками полиции. Он признал, что употребил спиртное. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование с использованием алкотектера, он согласился. Он продул и алкотектер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми полностью согласился. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый Ж.В.О. данные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.А.Н. который в ходе дознания показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. Он согласно суточной расстановки, приступил к несению службы на маршруте патрулирования №, совместно с инспектором ДПС О.И.А. на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>». Так при несении службы 23.08.2025 г. в 00 часов 35 минут в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, им совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции О.И.А. был остановлен мопед «

<

данные изъяты>» синего цвета, под управлением Ж.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мопедом по внешним признакам в состоянии опьянения, при проверке по базе «

<

данные изъяты>» было установлено, что гр. Ж.В.О. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Так гр. Ж.В.О. был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства алкотектора 

<

данные изъяты>» №. Показания алкотектора составили 0,793 мг/л, что признается алкогольным опьянением, с данными показаниями прибора Ж.В.О. полностью согласился и собственноручно подписал все необходимые документы.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району старшего лейтенанта полиции Ш.А.Н. от 23.08.2025 г., о том, что в действиях Ж.В.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которого 23.08.2025 г. в период времени с 02 час. 58 мин. по 03 час. 17 мин. был осмотрен мопед «Омакс» находящийся по адресу 

<

адрес>, на котором передвигался Ж.В.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят мопед «

<

данные изъяты>», ключи от мопеда «

<

данные изъяты>».

Протоколом выемки от 18.09.2025 г. с фототаблицей, согласно которого у ИДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району Ш.А.Н. были изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №., CD-диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2025 г. с фототаблицей согласно которого были осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2025 г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью прохождения освидетельствования Ж.В.О. по средствам алкотектора.

Протоколом выемки от 19.09.2025 г. с фототаблицей, согласно которого из камеры хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району были изъяты мопед «Омакс», ключи от мопеда «Омакс». 

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2025 г. с фототаблицей, согласно которого были осмотрены мопед «Омакс», ключи от мопеда «Омакс».

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 12.09.2025 г., согласно которого были осмотрены постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении Ж.В.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.О.; акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ж.В.О., светокопия чек-теста от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ж.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ж.В.О. в 

<

адрес> управлял мопедом «Омакс» будучи лишенным права управления Т/С и находясь в состоянии алкогольного.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.О., согласно которого Ж.В.О. отстранен от управления мопедом «Омакс «.

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Ж.В.О. установлено алкогольное опьянение.

Чек-тестом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ж.В.О. установлено алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Ж.В.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Ж.В.О. кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетеля, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим, суд признает показания свидетеля допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Ж.В.О. преступления.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Ж.В.О. в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Ж.В.О. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает Ж.В.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ж.В.О. преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Ж.В.О. по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.В.О. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что мопед «

<

данные изъяты>, находящийся в собственности Ж.В.О. использовался им при совершении преступления, а следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ж.В.О. виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Ж.В.О. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; 

Конфисковать мопед «Омакс» хранящийся на стоянке Отдела МВД России по 

<

адрес> и обратить в доход государства;

ключи от мопеда «Омакс», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - передать органу осуществляющему исполнение приговора в части конфискации имущества;

Постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2025 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на CD диске - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.