Дело №1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре Захаровой И.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Боевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение № 0808 от 18.07.2016, ордер №178 от 25.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеет, имеет среднее специальное образование, пенсионер, имеет 3 группу инвалидности, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Глазуновка, пер.Октябрьский, 

<

адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 хранил в целях сбыта, а в последствие сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт.Глазуновка, пер.Октябрьский, 

<

адрес> изготовил кустарным способом с нарушением технологических режимов производства спирта в домашних условиях спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья человека при её употреблении, и хранил её по указанному адресу до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с целью последующего сбыта. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зная о том, что имеющийся у него крепкий спиртной напиток домашней выработки не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал ФИО2 за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под видом алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, объемом 1 л., в составе которой согласно заключению физико-химической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обнаружены микропримеси: 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> представляет опасность для жизни и здоровья человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник - адвокат Семеонов В.А., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личностные данные подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.149), женат (л.д.153), привлекался к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ (л.д.54-56), по месту жительства главой администрации характеризуется положительно (л.д.154), согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России не судим (л.д.152, 195), на учете в БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.151), имеет 3 группу инвалидности (л.д.159).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

Часть 6 статьи 15 УК РФ не применима ввиду отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая объём сбытой продукции, раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые, анализируя положительную характеристику его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, финансовое положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 станет возможным, при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что для исправления он не нуждается в применении наиболее тяжкого вида наказания.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания в виде штрафа. 

Суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий