Дело № 2-86/2025 (2-3873/2024)

74RS0031-01-2024-005589-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ СН «Уралец» о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, СНТ СН «Уралец» о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, прекращении права собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТСН «Уралец» и собственником земельного участка 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в данном СНТ. 

В 1991-1993 гг. с разрешения председателя СНТ и по согласованию с собственником земельного участка 

<

номер обезличен>, за счет ее собственных средств построен гараж, расположенный рядом с гаражом первого собственника земельного участка 

<

номер обезличен> ФИО3 Разрешение председателя СНТ было получено после произведенной им планировки дороги (срез земли) ввиду подтопления участков противоположной стороны. После планировки дороги, ее земельный участок оказался намного выше уровня дороги, что не позволило пользоваться гаражом, встроенным в дом.

За землю под гаражом она с 2004 года по 2023 год ежегодно уплачивала в СНТ «Уралец» денежные средства. Однако с мая 2023 года она не имеет возможности пользоваться своим имуществом, поскольку новый собственник земельного участка 

<

номер обезличен>, ФИО2 сообщил ей, что гараж находится на его земельном участке. В 2023 году ФИО2 зарегистрировал право собственности на гараж, который был возведен ею за счет собственных денежных средств. Считает, что право собственности у ФИО2 на данный гараж отсутствует.

Согласно ответу СНТ СН «Уралец» земля, на которой находится гараж, относится к землям общего пользования, однако ответчик зарегистрировал право собственности на указанную землю, а также право собственности на гараж. 

В соответствии с первоначально предусмотренным проектом организации и застройки Товарищества, садовые участки 

<

номер обезличен> должны быть расположены непосредственно прилегающими друг к другу, без какого-либо промежутка и чересполосицы между ними. При межевании границ земельного участка были ошибочно закоординированы границы, не соответствующие первоначально предусмотренному проекту организации и застройки СНТ.

Согласно публичной кадастровой карте, выписке из ЕГРН на земельный участок № 19, между земельными участками 

<

номер обезличен> образовалась чересполосица. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 

<

номер обезличен> имеет площадь 600 кв. м. Однако собственник земельного участка 

<

номер обезличен> занимает, в том числе и чересполосицу, фактически пользуется большей площадью.

Полагает, что при координировании земельного участка ответчика возникла реестровая ошибка, которою следует устранить. Данная реестровая ошибка нарушает ее права, собственник земельного участка № 19 ФИО2 неправомерно зарегистрировал право собственности на ее гараж.

Просит признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, устранив чересполосицу с соседним земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> в соответствии со схемой планировки СНТСН «Уралец» в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта 

<

номер обезличен>, а именно: по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, исключить сведения о координатах поворотных точек 1, 3-7, по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, внести сведения о координатах поворотных точек н1-н5 до точки 2, н6 после точки 2, по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен> исключить сведения о координатах поворотных точек 1-5,10; по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н1,н6-н10 между точками 9 и 6, прекратить право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 37,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, признать недействительным запись в ЕГРН и сделок с ним от 11 мая 2023 года за номером 

<

номер обезличен> о праве собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером на гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 37,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в указанных ею координатах поворотных точек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д. 101-102 том 1), уточненные исковые требования продержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Просят устранить реестровую ошибку по варианту № 1, указанному в заключении эксперта. В результате устранения реестровой ошибки по указанному варианту, расположение земельных участков будет приведено в первоначальное положение, т.е. до проведения межевания, бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, спорный гараж будет расположен на землях общего пользования СНТ и истец сможет через общее собрание членов СНТ оформить гараж и пользоваться им.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что является собственником земельного участка 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в СНТСН «Уралец». При приобретении земельного участка, спорный гараж сразу стоял в его границах. Участок закоординирован в 2001 году, межевание происходило в 2001 году. Он приобрел земельный участок в установленных ныне координатах. Когда он приобрел земельный участок, вызывал геодезиста, который проверил границы. ФИО1 пользовалась спорным гаражом, но на каких основаниях и по какой договоренности, ему не известно. Чересполосица была с 1987 года, прежний собственник ФИО3 пользовался этой землей, потому у него такой участок. Площадь участка составляет 8,8 кв. м, оплачивает он за 9,5 кв. м вместе со стоянкой. СНТ разрешило ему пользоваться этой землей. Считает, что какой-либо реестровой ошибки не имеется.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, продержала позицию представляемого им лица.

Представитель ответчика СНТСН «Уралец» ФИО8, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что стороны искажают обстоятельства. Изначально, земли СНТ СН «Уралец» были разделены на 2 категории: земли общего пользования и земли индивидуальных садовых участков. При этом, первоначально был предусмотрен проект организации застройки. Этот проект изначально предусматривал квадратно-гнездовое расположение участков, т.е. это прямоугольные участки. Участок 

<

номер обезличен> должен находиться напротив участка 

<

номер обезличен>. Площадь участка должна составлять 6 соток. Прилегающая береговая полоса находится на крайних участках, ближе к водохранилищу. Многие правообладатели земельных участков обращались в СТН с просьбой предоставить им в пользование эти земельные участки для строительства гаражей, чтобы хранить катамараны, плавательные средства, другой инвентарь. Именно в пользование, а не в целях оформления права собственности территорий и земель общего пользования. Многим предоставлялись за плату данные земельные участки. Первое заявление, поступившее от ФИО1, датировано 2001 годом. Она обратилась в СНТ с просьбой выделить землю для постановки гаража, площадью 40 кв. м. Она панировала на земельном участке разместить гараж. Землю выделили просто резолюцией председателя, без проведения общего собрания. Выделили ей участок в пользование, для хранения инвентаря. Такое же заявление было от собственника земельного участка 

<

номер обезличен>, ФИО9. Было условие не строить на этой земле капитальные сооружения. Если обратить внимание на заявление от 23 августа 2001 года, садовод ФИО3, земельный участок 

<

номер обезличен>, была согласна, чтобы из площади ее земельного участка исключили площадь 40 кв. м в пользу ФИО1, имела место договоренность, все было согласовано. Потом эти два собственника построили на этой земле гаражи, чего делать нельзя. Полагает, что межевание земельного участка 

<

номер обезличен> происходило без участия председателя СНТ, без его согласия, границы были утверждены с нарушением межевания. Считает, что при межевании в 2004 году допущена реестровая ошибка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, природоохранный прокурор Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 ст. 6 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального, вступивший в законную силу судебный акт является снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентировано статьёй 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), который действовал в период возникших отношений (до 01.01.2017). 

Согласно статье 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учёта, как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьёй 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учёта изменений уникальных характеристик земельного участка.

Из содержания статей 22, 28 Закона о кадастре следует, что для проведения кадастрового учёта изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 02.01.2017. 

Согласно части 3 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 ст.61 данного закона).

Таким образом, предметом доказывания по требованию о признании кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТСН «Уралец» (л.д. 52-55 т. 1) и собственником земельного участка 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в данном СНТ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 56 т. 1). 

ФИО2 является собственником земельного участка 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в данном СНТ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 64-65 т. 1).

Границы спорных земельных участков на местности определены, закреплены в координатах характерных точек, что следует из выписок из ЕГРН о вышеуказанных объектах недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (собственник ФИО2) расположен объект – гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Согласно данным ЕГРН, общая площадь гаража составляет 37,3 кв. м. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2

ФИО1, обосновывая заявленные требования, сослалась на то, что в 1991-1993 гг. с разрешения председателя СНТ «Уралец» и по согласованию с собственником земельного участка 

<

номер обезличен>, за счет ее собственных средств построен гараж, расположенный рядом с гаражом первого собственника земельного участка 

<

номер обезличен> ФИО3 За землю под гаражом она с 2004 года по 2023 год ежегодно уплачивала в СНТ «Уралец» денежные средства. С мая 2023 года она не имеет возможности пользоваться своим имуществом, поскольку новый собственник земельного участка 

<

номер обезличен>, ФИО2, изъял гараж из ее пользования, зарегистрировал право собственности на гараж, который был возведен ею за счет собственных денежных средств на земле СНТ. Считает, что право собственности у ФИО2 на данный гараж отсутствует.

Считает, что при постановке объектов на кадастровый учет имеет место реестровая ошибка, которая нарушает ее права. Собственник земельного участка № 19 ФИО2 неправомерно зарегистрировал право собственности на ее гараж, а также использовал в своих интересах образовавшуюся чересполосицу между земельными участками 

<

номер обезличен>

Возражая требованиям истца, ответчик указал, что при приобретении земельного участка, спорный гараж сразу стоял в границах его земельного участка. Участок в координатах определен, межевание происходило в 2001 году. Когда он приобрел земельный участок, вызывал геодезиста, который проверил границы. ФИО1 пользовалась спорным гаражом без законных оснований. Чересполосица была с 1987 года, прежний собственник ФИО3 пользовался этой землей. Площадь участка составляет 8,8 кв. м, СНТ разрешило ему пользоваться этой землей.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Порядок исправления реестровой ошибки определен ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае, если имеет место реестровая ошибка, она подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих ее наличие и содержащих необходимые для исправления сведения. 

Наличие либо отсутствие реестровой ошибки, ее обоснование и исправление в соответствии с определенными координатами возможно только лицом, обладающим специальными познаниями, в том числе в области геодезии, картографии, землеустройства.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном до дня вступления в силу Закона о регистрации. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых позиций следует, что если судом будет установлено, что фактическое месторасположение земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН, объект территориально (фактически) находится в ином местоположении либо имеет иную конфигурацию, в данном случае может иметь место реестровая ошибка, если соответствует – то между сторонами возникает спор о местоположении границ земельных участков.

Итогом рассмотрения данного дела будет являться судебный акт, которым будут установлены границы земельных участков по координатам поворотных точек, подлежащие исключению и внесению в ЕГРН, а также установлена площадь в отношении земельных участков.

Спор между сторонами возник, в том числе, по поводу определения действительного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> (собственник ФИО2) и 

<

номер обезличен> (собственник ФИО1), соответствия их координатам, имеющимся в регистрационных документах, а также наличия либо отсутствия в сведениях об установлении местоположения границ вышеназванных земельных участков реестровой ошибки. Также между сторонами имеется спор в отношении гаража, возведенного истцом, но находящегося в собственности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизы. Проведение экспертизу может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд не обладает специальными познаниями в области землеустроительного дела, потому определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2024 года на предмет установления юридически значимых фактов, необходимых для разрешения настоящего дела по существу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- определить в пределах границ, какого земельного участка расположен спорный гараж площадью 18 кв. м?

- определить период возведения гаража с кадастровым номером 

<

номер обезличен>?

- установить соблюдены ли при межевании земельного участка 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, требования действующих норм и правил. В случае выявления нарушений, указать способы устранения, учитывая сведения правоустанавливающих правоподтверждающих документов, объектов, существующих на местности 15 и более лет.

- установить соответствует ли спорный гараж требованиям действующих строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил возможно ли его сохранение в существующем состоянии без угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению прав третьих лиц?

Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», эксперту ФИО10 и эксперту ФИО11

Из материалов дела, а также экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2025 года (л.д. 2-93 том 4) следует:

Площадь застройки спорного гаража (западный блок объекта с 

<

номер обезличен>), на который претендует истец ФИО1, составляет 19,9 м2, общая площадь 17,7 м2. 

Гараж расположен большей частью на территории участка с 

<

номер обезличен> (по данным из ЕГРН) и имеет заступ на участок с КН 

<

номер обезличен> до 0,28 м. Площадь заступа 1 м2.

Гараж с КН 

<

номер обезличен> возведён в период до 2004 года, поставлен на учёт в мае 2023 года, дата завершения строительства в ЕГРН указана - 2022 год. При этом сам объект просматривается на спутниковых снимках и ортофотоплане с 2008 года. 

Из материалов дела и открытых источников информации, не усматривается факта реконструкции гаража. Территорию под спорный блок гаража перераспределяют между участками с КН 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>) и КН 

<

номер обезличен> (№ 

<

номер обезличен>) в 2001 году через заявления от собственников участков. Межевание участка с КН 

<

номер обезличен> в 2004 году проводят с учётом обоих блоков объекта с КН 

<

номер обезличен>, без учёта их использования разными собственниками.

Факт включения обоих блоков гаража в границы участка с КН 

<

номер обезличен>, а также формирование границ в ЕГРН с учётом включения в границы строений и создание при этом искусственной чересполосицы с участком с КН 

<

номер обезличен> от 5,98 м до 6,3 м является реестровой ошибкой.

При межевании в 2004 году были нарушены требования действовавших на тот момент п.5 Инструкции по межеванию земель (утверждена комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г.) и п. 9.1 Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены 17 февраля 2003 года) в части проведения подготовительных работ и изучения исходных материалов.

Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки.

При устранении реестровой ошибки по варианту № 1 границы участка с КН 

<

номер обезличен> были определены следующим образом:

Северная граница по смежной границе с участком с КН 

<

номер обезличен>;

Восточная граница по смежной границе с участком с КН 

<

номер обезличен>;

Южная граница по смежной границе с участком с КН 

<

номер обезличен>

Западная граница с учётом узаконенной площади в 600 м2.

Так как западная граница будет проходить без учёта фактического использования участка, то для устранения реестровой ошибки экспертами была рассмотрена фактическая западная граница участка с КН 

<

номер обезличен> существующая на местности пятнадцать лет и более.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо следующее:

1. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> исключить сведения о координатах поворотных точек 1, 3-7:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н1-н5 до точки 2, н6 после точки 2:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом площадь участка с КН 

<

номер обезличен> составит 600±9 м2.

3. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> исключить сведения о координатах поворотных точек 1-5, 10:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

4. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н1, н6-н10 между точками 9 и 6:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

У 

6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом площадь участка с КН 

<

номер обезличен> составит 288±6 м2. Так как площадь контура не изменилась, то и общая площадь участка с КН 

<

номер обезличен>, куда входит контур 112, не изменится.

Для устранения выявленной реестровой ошибки по варианту № 2, предложенному экспертами, необходимо следующее:

1. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> исключить сведения о координатах поворотных точек 1, 3, 6, 7:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

У 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н8-н2 между точками 2 и 4, н1, н10-н9 между точками 5 и 2:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом площадь участка с КН 

<

номер обезличен> составит 841±10 м2.

3. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> исключить сведения о координатах поворотных точек полностью:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

4. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н1, н10, н9, н11-н13:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом площадь участка с КН 

<

номер обезличен> составит 47±2 м2. С учётом изменения площади контура 112 общая площадь участка с КН 

<

номер обезличен> изменится с 111 328,53 м2 на 111 087,71 м2.

Также установлено, что спорный гараж (западный блок объекта с КН 

<

номер обезличен>) расположен вплотную к фактическим границам участка с КН 

<

номер обезличен>, отступ отсутствует. При этом экспертами отмечено, что спорный гараж был построен до 2004 г., раньше, чем утверждены Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска.

Эксперты классифицируют выявленное нарушение градостроительных норм в части отступа, как «не значительное» или не существенное, не несущее угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущее повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно данным публичной кадастровой карты спорный гараж (западный блок объекта с 

<

номер обезличен>) расположен в зоне 74:33-6.24 прибрежной защитной полосы р. Урал и в зоне 74:33-6.30 водоохранной зоны р. Урал.

С учётом назначения и эксплуатации спорного объекта требования Водного кодекса РФ (от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ) в части водоохранных зон и прибрежных защитных полос не нарушены.

Общее состояние спорного гаража (западного блока объекта с КН 

<

номер обезличен>) оценено, как работоспособное, износ составляет 15,5 %. Дефекты и повреждения, снижающие несущую способность и безопасность эксплуатации, экспертами не обнаружены.

Спорный гараж является частью/блоком объекта с КН 

<

номер обезличен>, который в свою очередь расположен вплотную к хозяйственным постройкам на участке с КН 

<

номер обезличен>, а те в свою очередь к жилому дому на участке. То есть противопожарные разрывы отсутствуют вовсе.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при наличии согласия между собственниками возможно строительство без соблюдения противопожарных разрывов.

При отсутствии же согласия между собственниками нарушение противопожарных разрывов возможно устранить путём возведения противопожарной стены 1-го типа по смежной границе.

Так как фактическая смежная граница между спорным объектом и фактически эксплуатируемой территорией участка с КН 

<

номер обезличен> представляет собой стену из кирпича между блоками объекта с КН 

<

номер обезличен>, то для соблюдения противопожарных требований необходимо довести кирпичную стену между блоками до требований, предъявляемых к противопожарной стене I-го типа. В результате она должна иметь следующие характеристики:

- иметь класс пожарной опасности К0 (камень, бетон, железобетон, кирпич и т.п.);

- так как все конструкции гаража выполнены из материалов НГ, кроме водоизоляционного ковра, то достаточно нарастить стену между блоками таким образом, чтобы разделить водоизоляционный ковёр. (п.5.4.10 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

- разделить наружные стены и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см с обеих сторон объекта.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего наличие реестровой ошибки при уточнении координат земельного участка.

Заключение эксперта отвечает требованиям положений ст. 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Заключения эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, непосредственном осмотре объекта исследования, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломами о высшем образовании, сертификатами, удостоверениями. 

Доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не приведено, до начала производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, ими также не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2025 года у суда не имеется.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, сторона истца с выводами эксперта согласна, сторона ответчика каких-либо доводов о несогласии с постановленными экспертами выводами не привела.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) ООО "Группа компаний «Булгаков" 

<

номер обезличен> от 14 сентября 2025 в качестве рецензии на указанное выше заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, экспертное заключение №207/2025 от 07 сентября 2025 года составлено с многочисленными нарушениями, не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, рецензией не установлена реестровая ошибка (л.д. 108-116). С выводами, изложенными в данном заключении, суд согласиться не может, поскольку данная рецензия составлена без системного анализа материалов дела, то есть в заключении специалиста (рецензии) не делается вывод об установлении вышеописанных юридически значимых обстоятельств по делу, а производится, как указано в основании для проведения исследования (рецензирования), проверка заключения судебной экспертизы по заказу ответчика. При этом специалист, делая свои выводы, непосредственно материалы дела, представленные сторонами доказательства, не изучал и не исследовал, а давал свои суждения опосредовано и оценивал только проведенное по делу заключение №207/2025 от 07 сентября 2025 года на предмет его соответствия требованиям законодательства, что предоставлено только суду. Данная рецензия, по мнению суда, проведенная вне рамок судебного процесса, не может быть принята во внимание, поскольку подобные рецензии отражают лишь субъективное мнение иных лиц на результаты экспертизы, которые сомнения в выводах экспертов не вызывают, противоречат им и одновременно не содержат достаточных для опровержения выводов эксперта обоснований.

Кроме того, рецензирование результатов судебных экспертиз третьими лицами действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Указанные лица не предупреждались об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Иных объективных доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении 

<

номер обезличен> от 07 сентября 2025 года выводы, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО10 и эксперт ФИО11 поддержали выводы, изложенные в экспертизе.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, 

что предметом спора являются два гаража. Оба гаража построены в ретроспективном периоде, право на который ввиду особенностей формирования земельного участка оказалось зарегистрировано за ответчиком. Истец полагает, что гараж принадлежит ей, в связи с чем, истец обратилась за признанием права. Экспертом был осуществлен осмотр, проведена геодезическая съемка, исследованы документы, представленные в материалы дела. В результате установлено, что межевание, которое имеется на сегодняшний день, имеет определенные особенности, которые позволяют эксперту сделать однозначный вывод о некорректности формирования земельного участка под одним из объектов. Кроме того, сам объект и гараж были исследованы на соответствие с требованиями действующих норм и правил, были сделаны соответствующие выводы. 

Имеется один участок с двумя постройками. В 2001 году действовали иные требования земельного законодательства. 40 кв. м, которые выделены истцу СНТ в пользование на основании ее заявления, располагались по смежной границе между гаражами. Межевания на тот момент не было. К земельному участку истца добавилось 40 кв.м, но истцом земельный участок сформирован не был. Их определили только как основания для оплаты взносов СНТ. Участок не сформировали в границах, ему не присвоили кадастровый номер, однако ФИО1 его оплачивала. Чересполосица образовалась в результате некорректного формирования земельного участка № 

<

номер обезличен> в 2004 году предыдущим собственником. При межевании участка 

<

номер обезличен> в 2004 году на кадастровый учет был поставлен участок площадью 600 кв.м, однако не была учтено первоначальное расположение участка, который располагался без образования чересполосицы. 

Проводя комплексные кадастровые работы в 2023 году с учетом зарегистрированного права ответчика, был установлен самостоятельный участок между участками истца и ответчика (чересполосица).

Также пояснила, что в 2004 году спорные гаражи уже имелись, что видно из съемок со спутника. Попытки стройки под гаражами начались еще в 2001 года. Гаражи стояли на земле, оформленной на ответчика. Межевание произошло в 2004 году. Земельный участок ответчиков был сформирован, но гаражи стояли без ограждений. Это просто два гаража. У ответчика участок огорожен. Гаражи находятся за ограждениями земельного участка. Они не в границах. Имеются фотография №3, фотография №2 на стр.13. Объекты были построены, но легализация их не могла произойти. Возможно, когда кадастровый инженер проводил межевание, спросить было не у кого. Считает, что имеется реестровая ошибка, имеются варианты ее устранения.

Один из способов устранения реестровой ошибки - это границы, существующие на местности 15 и более лет. Г-образный участок, который в процессе межевых работ, в 2023 году формировался как земельный участок СНТ, на самом деле находился и находится в настоящее время в пользовании собственника земельного участка 

<

номер обезличен> (ответчика). В соответствии со ст.43 ФЗ №218 устраняется реестровая ошибка по границам, существующим на местности 15 и более лет с учетом документов, возникших при формировании земельного участка. В результате чего между 

<

номер обезличен> участком чересполосицы нет. С учетом этого предложен первый вариант исправления реестровой ошибки. Земельный участок, который в настоящее время учтен как земля СНТ, вносится в границу участка ответчика, и формируется площадь 600 кв.м. На стр.39 заключения это указано схематично. Решение исполнимо. Предлагается увеличение площади, но есть нюанс, связанный с тем, что площадь узаконена на 6 соток. По первому варианту, можно границу сделать чуть неправильной формы, но это варианты. 

Смежная граница между участками 

<

номер обезличен> может быть немного скорректирована, но это по межеванию. По второму варианту устранения реестровой ошибки у ответчика увеличивается размер участка, поскольку забирается земля у СНТ.

Также указала, что расположенные на земельном участке 

<

номер обезличен> объекты, а именно: летняя кухня и баня являются объектами некапитального строительства и могут быть перенесены.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что по исследованным документам в материалах дела сложилась следующая хронология существования земельных участков. По схеме планировки всего СНТ видно, что все участки имели общую границу, чересполосица между ними отсутствовала, это видно на стр. 26 заключения. На этой странице изложено как оплачивались взносы, какие имелись площади. Несмотря на то, что право на землю оформлено на 600 кв.м, взносы оплачивались за разные площади: то 940 кв. м, то 640 кв. м. В 2001 году по собственником участка 

<

номер обезличен> было подано заявление в СНТ об исключении из площади участка 40 кв.м., истцом, наоборот, было подано заявление о включении этих 40 кв.м. Собственниками на тот момент являлись ФИО12 и ФИО3.

В марте 2004 года началось межевание участка №19, который сейчас принадлежит ответчику. В документах по межеванию видно, что фактическая площадь земельного участка составляет 889 кв. м, при этом из схемы на стр.27 заключения видно, что она разделена на две части. В одну часть включены все постройки, и гараж в том числе, а вторая Г-образная форма, образовалась чересполосица. Таким образом, при межевании данного участка в 2004 году земельный участок 

<

номер обезличен> площадью 600 кв.м. фактически был смещен от границы с участком 

<

номер обезличен> на земли общего пользования СНТ, закоординирован и поставлен на учет. Имеется недобросовестное поведение предыдущего собственника участка № 19 при межевании и координировании участка с захватом земель общего пользования СНТ.

По границам, указанным в ЕГРН, которые были в 2004 году, конфигурация и площадь земельных участков идентичны границам, которые указаны в ЕГРН в настоящее время. В 2023 году СНТ провели комплексные кадастровые работы, в результате проведения которых между участками истца и ответчика образовалась чересполосица Г-образной формы. Вместе с тем, в рамках единого землепользования указанная земля (чересполосица) ответчиком эксплуатировалась. Г-образная чересполосица встает как участок СНТ. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, он существует как самостоятельный объект. Со стороны ответчика происходит фактическое пользование этим земельным участком, право не оформлено. Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок на 600 кв. м. Считает, то имеется реестровая ошибка. Им указаны способы ее устранения. В особых отметках выписки ЕГРН указано, о право постоянного пользования на Г-образный участок зарегистрировано за СНТ. По первому варианту устранения реестровой ошибки земля под гаражами будет принадлежать СНТ, у сторон появится возможность легализовать эти гаражи. Второй вариант предложен с учетом фактического использования участка. На стр.41 заключения описано, как исправить реестровую ошибку. Гараж истца остается на территории общего пользования СНТ, а участок ответчика увеличивается. 

С учётом вопросов, заданных на судебном заседании от 25 сентября 2025 года и экспертами сформирован третий вариант устранения выявленной реестровой ошибки, был проведён дополнительной осмотр объектов исследования 29 сентября 2025 год и составлено дополнение к экспертизе 

<

номер обезличен>, согласно которому гараж, зарегистрированный на момент проведения экспертизы под кадастровым номером 

<

номер обезличен> с общей площадью 37,3 м2 представляет собой два гаражных блока с общей стенкой. Общая площадь блока ответчика составляет 17,2 м2, общая площадь блока истца (спорного) составляет 17,7 м2.

В ЕГРН учтена площадь 37,3 м2. Площадь двух помещений по результатам обмера экспертами составляет 34,9 м2. 

Разница в площадях, вероятно, возникла в результате применения при определении площади обоих блоков п. 8.3 приказа от 23 октября 2020 года N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

То есть стена между блоками была также включена в площадь, так как два блока были учтены, как единый объект.

В процессе дополнительного осмотра была также произведена геодезическая съёмка дома, бани, летней веранды и сетей (скважины и кессона) на территории участка с КН 

<

номер обезличен>, а также блока гаража ответчика, так как к его юго-восточной части доступ возможен только с участка.

Также на схеме выше нанесены границы объекта с КН 

<

номер обезличен> согласно ЕГРН. 

Границы, учтённые в ЕГРН, не соответствуют факту. 

Как видно по сопоставлению фактические границы и границы по ЕГРН имеют поворот относительно друг друга, сам объект с КН 

<

номер обезличен> по ЕГРН полностью в границах участка с КН 

<

номер обезличен>. 

Экспертом отмечено, что в ЕГРН дата завершения постройки гаража указана 2022 г., тогда как по результатам проведённого исследования гараж виден на ортофотоплане от 2008 г., указан на схеме от 2004 г. в описании земельного участка от 23.03.2004 года земля под него перераспределялась между собственниками участков с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен> ещё в 2001 году.

В части расположения границ объекта с КН 

<

номер обезличен> допущена реестровая ошибка, возникшая в результате некорректного учёта границ при составлении технического плана и дальнейшей постановки на учёт. Границы по ЕГРН полностью не соответствуют фактическим границам.

Так, по точке 5 гаражный блок ответчика заступает границу участка с КН 

<

номер обезличен>. Заступ составляет 0,12 м, что находится в пределах допустимого отклонения в 0,2 м согласно п. 15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года.

Однако, для сохранения возможности исправления в ЕГРН контура гаражного блока ответчика необходимо скорректировать границы участка с КН 

<

номер обезличен> и КН 

<

номер обезличен> в части данной точки.

На основании дополнительных исследований экспертом предложен третий вариант исправления реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки выполнено с учётом, что блок гаража истца (спорный) включён в границы участка с КН 

<

номер обезличен> в связи с реестровой ошибкой. Границы участка с КН 

<

номер обезличен> скорректированы таким образом, чтобы сохранить узаконенную площадь в 600 м2 и чтобы в границах участка остались гаражный блок ответчика, летняя веранда, баня, дом и сети к ним в виде скважины и септика.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо следующее:

1. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> исключить сведения о координатах поворотных точек 1, 6, 7:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н1-н6 между точками 3 и 4, н7-н9, н13-н16 между точками 5 и 2:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом площадь участка с КН 

<

номер обезличен> составит 600±9 м2.

3. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> исключить сведения о координатах поворотных точек 6-9:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

4. По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н1-н2 между точками 5 и 10:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом площадь участка с КН 

<

номер обезличен> составит 241±5 м2.

По земельному участку с КН 

<

номер обезличен> сформировать новый контур в следующих координатах поворотных точек н9-н12, н16-н13:

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь нового контура участка с КН 

<

номер обезличен> составляет 47±2 м2. Так как площадь изменённого контура № 112 и нового контура в сумме составляют прежнюю площадь контура № 112, то общая площадь участка с КН 

<

номер обезличен> не изменится.

6. По участку с КН 

<

номер обезличен> внести сведения о координатах поворотных точек н7-н9 между точками 125 и 126. Учитывая, что в третьем контуре участка 309 точек, то далее приведены только точки 125, н7, н8, н9 и 126:

Координаты поворотных точек (МСК-74, зона 1)

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так как площадь заступа гаражного блока ответчика незначительна, и составляет 0,07 м2, то с учётом округления влияние на площадь контура и общую площадь участка отсутствует. Площадь участка с КН 

<

номер обезличен> сохранится и составит 134 079 м2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, которая заключается в некорректном (неверном) определении (уточнении) расположения границ земельного участка ответчика и земельного участка СНТ (чересполосица). 

Суд соглашается с мнением эксперта в части способа устранения реестровой ошибки по варианту 1 (с учетом требований истца) и находит, что в результате ее устранения координаты земельных участков будут приведены в первоначальное положение (до межевания), как предполагалось при застройке СНТ и существовавших на местности более 15 лет.

Суд отмечает, что стороной истца не предложено своего варианта устранения реестровой ошибки. Ответчик не согласился с наличием реестровой ошибки, считает, что устранить реестровую ошибку невозможно и прекратить право собственности ФИО2 на гараж невозможно.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что следует признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости нашли своё подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Для устранения реестровой ошибки необходимо следующее. 

Следует внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, СНТ СЕ «Уралец» участок 

<

номер обезличен>, устранив чересполосицу с соседним земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек 1,3-7 по земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, 

не более, м

1 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Следует внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек н1-н5 до точки 2 по земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, 

не более, м

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер обезличен> составит 600+/-9 кв.м.

Следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек 1-5,10 по земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер обезличен>

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, 

не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Следует нести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек н1,н6-н10 между точками 9 и 6 земельного участка земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, 

не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер обезличен> составит 288+/-11 кв.м.

После устранения реестровой ошибки по вышеуказанному варианту спорный гараж будет расположен на землях общего пользования СНТ на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Истец просит прекратить право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2023 года за номером 

<

номер обезличен> праве собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером № 

<

номер обезличен> площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в координатах поворотных точек.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка 

<

номер обезличен>, и необходимостью ее устранения по варианту № 1, предложенного экспертами, то подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанный гараж, а также признании недействительной записи в ЕГРН и сделок с ним от 11 мая 2023 года за номером 

<

номер обезличен> о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный гараж.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Основания возникновения права собственности, определены ст. 218 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд находит, что при регистрации права собственности на весь гараж и предоставлении документов для его регистрации ответчиком представлены некорректные сведения о дате завершения строительства спорного гаража.

Как было указано в заключении эксперта, окончание строительства гаража – до 2004 года.

Суд находит правильным прекратить право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2023 года за номером 

<

номер обезличен> о праве собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в координатах поворотных точек:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, 

не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Довод представителя ответчика, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, суд не принимает во внимание, поскольку истец претендует на пользование частью спорного гаража (западный блок), который в настоящее время находится в собственности ответчика на земельном его участке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер обезличен>;

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, устранив чересполосицу с соседним земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек 1,3-7 по земельному участку с кадастровым номером № 

<

номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность местоположения 

характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек н1-н5 до точки 2 по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность местоположения 

характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> составит 600+/-9 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек 1-5,10 по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность местоположения 

характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек н1,н6-н10 между точками 9 и 6 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность местоположения 

характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> составит 288+/-11 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 мая 2023 года за номером 

<

номер обезличен> о праве собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в координатах поворотных точек:

№ точки Х Y средняя квадратическая

погрешность местоположения 

характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.