Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья Рамазанова З.М.

УИД- 05RS0012-01-2025-002456-68

Номер дела в суде первой инстанции 2-2365/2025 ~ М-1710/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4142/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

с участием: прокурора Хандаева Г.А.

представителя истца – ФИО1 – адвоката Курбанова К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Дербенту, Министерству Внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании распространенных Отделом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Дербенту в характеристике без даты сведений об ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; об обязании Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Дербенту отозвать из материалов уголовного дела №№, находящегося в производстве СО УФСБ России по РД характеристику без даты в отношении ФИО1; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступления представителя истца – ФИО1 – адвоката Курбанова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, прокурора Хандаева Г.А., просившего решение суда оставит без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан суд с иском к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Дербенту, Министерству Внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании распространенных Отделом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Дербенту в характеристике без даты сведений об ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что он «... За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ведет скрытный, образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; об обязании Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Дербенту отозвать из материалов уголовного дела № №, находящегося в производстве СО УФСБ России по РД характеристику без даты в отношении ФИО1; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве СО УФСБ России по Республике Дагестан находится уголовное дело № № в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения. 25 октября 2024 года следователем было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день, постановление, вместе с материалами, обосновывающими избрание данной меры пресечения, было подано в суд.

К материалам дела была приложена характеристика на него от участкового уполномоченного ОМВД России по г. Дербент лейтенанта полиции ФИО2 Из текста характеристики без даты следует, что должностное лицо ОМВД России по г. Дербенту, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Дербенту лейтенант полиции ФИО2, исполняя свои служебные обязанности, от имени ОМВД России по г. Дербент, дал в отношении него характеристику. Он был ознакомлен с данной характеристикой в судебном заседании, по его поручению его защитник получил в суде заверенную копию характеристики.

Изучив указанную характеристику, данную должностным лицом ОМВД России по г. Дербенту, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Дербенту лейтенантом полиции ФИО2, при исполнении своих служебных обязанностей, от имени ОМВД России по г. Дербент, считает, что в характеристике в отношении него распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Так в характеристике участковый ФИО2 указывает, что: «... За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ведет скрытный образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно».

Считает, что указанная характеристика содержит следующие несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения: В характеристике содержатся сведения о том, что: «... За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны... По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно». Указанные фразы могут означать, что человек, проявил негативные личностные качества во время проживания по определённому адресу, т.е. нарушает общественный порядок, устраивает частые скандалы, конфликты с соседями, ведет себя неадекватно и т.п.

Считает, что содержащаяся в характеристике сведения о том, что: «... За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны... По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно», свидетельствуют о том, что участковый ФИО2 утверждает, что ему достоверно известно о фактах нарушения им общественного порядка, частых скандалах, конфликтах с соседями, неадекватном поведении, т.е. о нарушении им действующего законодательства, совершении правонарушений и преступлений, неправильном поведении в общественной жизни.

Никогда, никаких нарушений общественного порядка по месту своего проживания он не совершал, скандалов, конфликтов с соседями не устраивал, ведет себя всегда адекватно. Это подтверждается тем, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности за какие-либо действия, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ведет законопослушный образ жизни, судимости не имеет. Объективных данных, подтверждающих обратное, не имеется.

Таким образом, сведения о том, что он «...За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны... По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно», он считает не соответствующими действительности.

Сведения о том, что он «... За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны... По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно», содержащие утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении правонарушений и преступлений, неправильном поведении в общественной жизни, он считает порочащими, умаляющими его честь и достоинство гражданина.

В характеристике содержатся сведения о том, что он «...Ведет скрытный образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений.». Указанные фразы, во взаимосвязи, могут означать, что человек предпочитает проводить время уединённо, предполагает ограничение объёма информации, которой человек делится с другими, особенно относящуюся к личной жизни, поскольку ведет конспиративный образ жизни, имеет взаимосвязи с представителями преступного мира, в целях, совместного совершения преступлений, получения материальной выгоды, приобрел антисоциальные установки и ориентации, умения и навыки. А склонность к совершению преступлений означает, что человек имеет предрасположенность к противоправным действиям, расположение к определённым поступкам и мыслям, вследствие своих генетических особенностей, эмоций и состояния личности.

Считает, что содержащиеся в характеристике сведения о том, что он: «...Ведет скрытный образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений.» свидетельствуют о том, что участковый ФИО2 утверждает, что ему достоверно известно о фактах того, что он в целях совершения преступлений, ведет конспиративный образ жизни, мало что рассказывает другим лицам о своей жизни, поддерживает отношения только с лицами - выходцами из преступной среды и в силу особенностей своей личности имеет предрасположенность к совершению преступлений.

Однако он ведет обычный образ жизни законопослушного человека, он проживает со своей женой и 4-мя малолетними детьми и вследствие этого не может вести скрытный образ жизни, не общаться с соседями, совершать преступления. Он поддерживает отношения только со своими родителями, родными и парой друзей, которые являются уважаемыми людьми.

Он совершенно не склонен к совершению преступлений, ему и думать об этом некогда. Он обычный человек, спокойный, уравновешенный. Никогда и никаких преступлений он не совершал. Это подтверждается тем, что он не привлекался к административной и уголовной ответственности за какие-либо действия, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ведет законопослушный образ жизни, судимости не имеет.

Объективных данных, подтверждающих обратное, не имеется. Таким образом, сведения о том, что он «...Ведет скрытный образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений», он считает не соответствующими действительности. Сведения о том, что он «...Ведет скрытный образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений», содержащие утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении правонарушений и преступлений, неправильном поведении в общественной жизни, он считает порочащими, умаляющими его честь и достоинство гражданина.

Таким образом, считает, что вышеуказанные сведения, которые были указаны в характеристике, данной должностным лицом ОМВД России по г. Дербенту, участковым уполномоченным ОМВД России по г. Дербенту лейтенантом полиции ФИО2, при исполнении своих служебных обязанностей, от имени ОМВД России по г. Дербент, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. При этом, честь понимается как достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, социальная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

При этом, достоинство понимается как внутренняя уверенность личности в собственной ценности, чувство самоуважения. Факт их распространения имел место, так как указанная характеристика была направлена следователю для приобщения к материалам уголовного дела, представлена в Советский районный суд г. Махачкалы в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по материалу №3/1-343/2024, где с ней ознакомился неопределенный круг лиц. Действиями ОМВД России по городу Дербент нарушены его права на такие не материальные блага как достоинство личности, честь и доброе имя, предусмотренные ст.150 ГК РФ

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

В обоснование указывает, что указанные в характеристике не соответствующие по его мнению действительности сведения, порочащие, умаляющие его честь и достоинство, являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Обращает внимание на то, что вопреки выводам суда, защита чести и достоинства гражданина не требует претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, указанный порядок не является обязательным для данных споров.

Отмечает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что участковым уполномоченным ОМВД России по г. Дербент ФИО2 была составлена характеристика на гр. ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела по обвинению его по ст. 205.2УК РФ.

В данной характеристике указано, что «Гражданин ФИО1 проживает на территории обслуживания ОМВД России по г. Дербенту по указанному адресу. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ведет скрытный образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно».

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил признать недостоверными и порочащими чести и достоинство истца сведения, изложенные в отношении него в вышеуказанной характеристике.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, характеризующие его как члена социальной общности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. В последнем обвиняемый, пользуясь предоставленными ему законом процессуальными правами, вправе оспаривать содержание выданной на него участковым инспектором характеристики, заявлять соответствующие ходатайства. Суд же при осуществлении производства по уголовному делу не наделен обязанностью принимать характеристику на обвиняемого, как безусловное и неоспоримое доказательство. Таким образом, данная участковым уполномоченным ОМВД России по г. Дербент ФИО2 в 2024 году характеристика подлежит исследованию судом в качестве материала, характеризующего личность подсудимого, ей будет дана оценка при рассмотрении уголовного дела.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый пункта 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (абзац 4).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление характера распространенной информации, то есть является ли она утверждением о фактах либо оценочным суждением.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что участковым уполномоченным ОМВД России по г. Дербенту ФИО2 в рамках осуществления служебных полномочий была составлена характеристика на ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела. В данной характеристике указано, что ФИО1 «за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ведет скрытный образ жизни, с соседями не общителен. Поддерживает отношения с преступной средой. Склонен к совершению преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно».

Оценив содержание оспариваемых фраз в их совокупности и контексте всего документа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные в характеристике сведения носят характер субъективного, оценочного суждения должностного лица, сложившегося у него при исполнении служебных обязанностей. Данные формулировки представляют собой обобщенную оценку личности и поведения гражданина, основанную на информации, полученной участковым уполномоченным в ходе выполнения своих должностных обязанностей. Они не содержат утверждений о конкретных фактах нарушения ФИО1 законодательства, которые могли бы быть проверены на предмет соответствия действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения не могут быть признаны предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что изложенные в характеристике сведения являются утверждениями о фактах, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Понятия «зарекомендовал себя с отрицательной стороны», «характеризуется отрицательно» являются обобщенными оценочными категориями, отражающими субъективное восприятие личности гражданина, а не констатацией конкретных юридически значимых фактов.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 3, сведения, изложенные в процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГК РФ.

Характеристика на обвиняемого, составленная участковым уполномоченным и приобщенная к материалам уголовного дела, является документом, характеризующим личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Оценка достоверности и допустимости данного документа как доказательства по уголовному делу относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Истец, являясь обвиняемым по уголовному делу, вправе в рамках уголовного судопроизводства заявлять ходатайства об исключении данной характеристики из числа доказательств, представлять иные характеризующие его материалы, давать объяснения по содержанию характеристики.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел правового значения не имеет, поскольку суд отказал в удовлетворении иска не по причине несоблюдения досудебного порядка, а ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства. Отсутствие обязательного досудебного порядка не освобождает истца от обязанности доказать наличие оснований для судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство отказано, производные требования об обязании отозвать характеристику, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 г.