Дело № 2-3775/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005423-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 сентября 2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №109179182. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1 В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по внесению денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 

<

дата обезличена>. Ответчиком требования исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 166 руб. 14 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что требования не признает просила применить срок исковой давности в отношении требований (л.д. 48, 49).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 51).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 8-9).

В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

дата обезличена> Банк открыл ответчику счет карты 

<

номер обезличен> тем самым заключил договор о карте 

<

номер обезличен>, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и активировал её.

Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна (л.д. 11-16).

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 4.11.1) (л.д. 13).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании пункта 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" заемщик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 14).

Согласно пункту 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (л.д.14).

На основании пункта 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2. Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете (л.д. 12).

Из выписки по счету заемщика следует, что по счету на протяжении периода, с октября 2013 года по май 2014 года, совершались расходные операции, операции по погашению задолженности по договору (л.д. 17).

В силу пункта 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, 

<

дата обезличена> Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты ее оплаты в размере 98 590 руб. 11 коп. до 

<

дата обезличена>, который ответчиком оставлен без удовлетворения (л.д. 18).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 97 602 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 564 руб. 03 коп. (л.д. 38).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен (л.д.41 оборот). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 94 166 руб. 14 коп. (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 представила в материалы дела возражения, в которых просила применить срок исковой давности в отношении требований (л.д. 48, 49)

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

Как установлено материалами дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, своих обязательств по кредитному договору, 

<

дата обезличена> банком сформирован заключительный счет-выписка (л.д. 18), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 

<

дата обезличена>. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору началось с 

<

дата обезличена>.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдан 

<

дата обезличена> и впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 41 оборот).

В суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 

<

дата обезличена>, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая то, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены определением мирового судьи от 

<

дата обезличена>), осуществлялась судебная защита права истца, в указанный период срок исковой давности не тек, на указанный период течение срока исковой давности приостановлено.

За защитой нарушенного права истец обратился с настоящим иском 

<

дата обезличена> то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и даты предъявления иска в суд, периода, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которая составляет 94166 руб. 14 коп. Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено (л.д. 6). 

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. оплаченных истцом при подаче иска (л.д. 30).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 94 166 рублей 14 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 98 166 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.