2а-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Аскино 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 16 ноября 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием судебного пристава ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Республике Башкотостан, судебному приставу исполнителю Аскинского районного отдела УФССП России по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к УФССП России по Республике Башкотостан, судебному приставу исполнителю Аскинского районного отдела УФССП России по РБ.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Аскинском районном отделе УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Н. в пользу НАО «ПКБ».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Аскинский РОСП УФССП России по РБ было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй и третей очереди взыскания в адрес заявителя не поступила.

НАО «ПКБ» просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Т., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязать должностных лиц Аскинского районного отдела УФССП России по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования НАО ПКБ не признала, просила отказать, суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник Н. умерла, в связи с чем, судебный пристав обратился с заявлением в суд о замене стороны правопреемником, бездействий ею не допущено.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старшего судебного пристава Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель С. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явилась, предоставлена справка из отдела ЗАГС о ее смерти.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

С ДД.ММ.ГГГГ руководство отделом в Аскинском районном отделе УФССП России по РБ осуществляет Г., в связи с чем, она привлечена в качестве соответчика.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств с Н. в пользу НАО «ПКБ» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится в производстве пристава Т1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Т1 на основании судебного приказа 2-1818/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» долга в размере 105252,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банк, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т1, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом С. производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что дом закрыт, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя С. исполнительное производство №-ИП окончено. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Аскинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Довод административного истца о том, что судебный пристав исполнитель не направил требование о взыскании денежных средств должника в ПФР материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Аскинского РО УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП в отношении Н. произвел необходимые и эффективные действия. 

Суд считает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Денежные средства, взысканные с должника, до дня рассмотрения жалобы направлены взыскателю по указанным реквизитам.

При таких обстоятельствах требование ПАО «ПКБ» о признании бездействий судебных приставов Аскинского РО СП УФССП по РБ и старшего судебного пристава удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к УФССП России по Республике Башкотостан, судебному приставу исполнителю Аскинского районного отдела УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина