Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2024 

Административное дело №а-1674/2024 

УИД 66RS0004-01-2023-010871-74 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 65 с углубленным изучением отдельных предметов о признании возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов (далее – МАОУ СОШ №65) произвести замену системы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуации людей, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения МАОУ СОШ №65 требований законодательства о противопожарной безопасности, при этом установлено, что по адресу: 

<

...>, не в полной мере соблюдаются данные требования законодательства, что влечет за собой нарушение прав обучающихся, предусмотренных законодательством об образовании в Российской Федерации.

Так, по результатам проведенного обследования 15.11.2023 совместно со специалистом ОНД и ПР по Ленинскому району МО «город Екатеринбург» установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания МАОУ СОШ № 65 имеются нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно срок службы автоматической установки пожарной сигнализации и система оповещения управления эвакуацией превышает срок эксплуатации согласно паспорта завода изготовителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МАОУ СОШ № 65 ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие в образовательном учреждении выявленных в ходе проверки нарушений требований противопожарной безопасности, указав, что в настоящее время принимаются меры к устранению.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что минимальный период, за который могут быть выполнены и соблюдены все этапы для выполнения работ по устранению требований противопожарной безопасности, составляет не менее года.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в ходе проведенной 15.11.2023 проверки установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания МАОУ СОШ № 65 по адресу: 

<

...>, имеются нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно срок службы автоматической установки пожарной сигнализации и система оповещения управления эвакуацией превышает срок эксплуатации согласно паспорта завода изготовителя.

Соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» является обязанностью руководителей образовательных учреждений.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. 

В соответствии с положением ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожара. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» основные технические средства пожарной автоматики должны иметь средний срок службы не менее 10 лет.

Согласно п. 6.6 ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479.

В случаях, когда в технической документации указан неопределенный срок службы (эксплуатации), например, «10 лет и более» или «средний срок службы 10 лет», следует руководствоваться числовым значением («10 лет» в приведенном примере) и принимать его как время истечения срока службы (эксплуатации).

По истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией. При замене одних технических средств на иные должна быть обеспечена информационная и электрическая совместимость технических средств СПС.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства, в МАОУ СОШ № 65 нарушен предельный срок службы системы пожарной сигнализации.

Данное нарушение подтверждается справкой, составленной ОНД и ПР (по Ленинскому району МО «город Екатеринбург») по результатам проведенной проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основывается, в том числе, на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении МАОУ СОШ № 65 требований санитарно-эпидемиологических норм при эксплуатации здания по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство является основанием для возложения на учреждение обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая длительность предусмотренной законом процедуры выполнения работ по устранению вышеуказанного нарушения, произвести замену системы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуации людей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением отдельных предметов обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену системы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуации людей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 27.02.2024 решение

не вступило в законную силу.

Судья: