Дело № 1-313/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сень А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фирсовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Умновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

25 августа 2015 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к двум годам и одному месяцу лишения свободы, 22 сентября 2017 года освобождён по отбытию срока наказания;

1 марта 2019 года Центральным районным судом гор. Симферополя по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 03 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

22 июня 2019 года, в 10 часов, ФИО1, находясь во дворе домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 скутер модели «

<

данные изъяты>» с номером рамы №, стоимостью 8000 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, путём рывка из руки Потерпевший №1 похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе синего цвета с номером imei: № стоимостью 9000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС Россия» с номером № и мобильного оператора «Билайн» с номером №, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. 

Открыто завладев вышеуказанным мобильным телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 8000 рублей, материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Поскольку при совершении преступления подсудимым ФИО1 к потерпевшей Потерпевший №1 было применено насилие, но не были причинены повреждения, повлекшие расстройство здоровья, суд пришел к убеждению, что квалифицирующий признак: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен подсудимому в вину обоснованно.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела был судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии и вновь совершил преступления против собственности, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, и пришел к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. 

Суд считает возможным достижение цели наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым было совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, отменяет условное осуждение и назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда гор. Симферополя от 14 марта 2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде 01 года и 08 месяцев лишения свободы; 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – в виде 02 лет и 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 14 марта 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного приговором Центрального районного суда гор. Симферополя от 14 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2019 года и зачесть время нахождения под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский