Дело № 1-193/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 07 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при помощнике судьи Осиповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Добринской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2020 года около 02 часов 00 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в 

<

адрес> предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение навесного оборудования на трактор марки «Беларус», принадлежащего Т. И.Н., а также иного имущества, принадлежащего А. В.Н., находящегося в гараже, расположенном возле 

<

адрес> с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Осознавая противоправность действия ФИО1 из корыстных побуждений на предложение согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совместное совершение указанного преступления, после чего распределили между собой роли.

30 июля 2020 года около 02 часов 00 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, проследовали к гаражу возле 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение гаража, где приступил к визуальному осмотру помещения с целью обнаружения навесного оборудования на трактор марки «Беларус» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Т. И.Н., а также поиску иного имущества, принадлежащего А. В.Н. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли находился возле входа в гараж и смотрел за окружающей обстановкой. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены потерпевшим А. В.Н.

Таким образом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1 пытались тайно похитить из вышеуказанного гаража имущество принадлежащее Т. И.Н. и А. В.Н., однако преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления А. В.Н., который пресек противоправные действия лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, в случае доведения преступного умысла до конца Т. И.Н. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а А. В.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Следователь СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом указали, что вред, причиненный его действиями возмещен в полном размере, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен, по иным основаниям уголовное дело прекращать не желает.

Потерпевшие Т. И.Н. и А. В.Н. в письменных заявлениях указали, что причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцов Ю.А., поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 впервые совершил неоконченное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается письменными заявлениями потерпвших. Суд наряду с этим учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поскольку обвиняемым в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, от потерпевших имеются письменные заявления о том, что обвиняемый возместил причиненный вред, преступление совершено обвиняемым путем свободного доступа в помещение, в отсутствие сведений о причиненного сопутствующего ущерба в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу, что обвиняемым приняты меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в полном объеме. 

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, который трудоустроен, холост.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: 

УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району) 

214032, 

<

...>, 

ИНН/КПП: 

<

***>/673201001 

БИК 046614001 

р/с 

<

***> 

Банк получателя: Отделение г.Смоленск

л/с 

<

***> в УФК по Смоленской области

ОКТМО 66644000 

КБК 18811603200010000140

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак с 11 гаечными ключами, 1 баллонным ключом, 2 отвертками, мотоцикл «Иж Планета 5», которые возвращены на ответственное хранение законному владельцу М. П.С., оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области Кузьмин В.А.