В суде первой инстанции рассматривала дело судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-1682/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Торохова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО2, адвоката Торохова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.04.2013 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.06.2013) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на положительную динамику в его исправлении. Он отбыл 2/3 срока наказания, не имеет злостных нарушений. Судом не дана оценка его нарушениям. Считает, что суд отнесся к нему предвзято. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном-освобождении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета, значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что ФИО2 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО2 принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации выполняет. К персоналу учреждения, а также иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. Проявляет желание трудиться, трудоустроен санитаром. К труду относиться добросовестно. 03.12.2020 трудоустроен дневальным отряда № 4, 03.02.2020 отчислен, 02.11.2020 трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 15.02.2021 отчислен. В настоящее время не трудоустроен. К труду относиться добросовестно, поставленные задачи выполняет. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории. За весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений, 4 взыскания. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. К персоналу учреждения и иным лицом относиться вежливо. Посещает занятие в системе СПЗ, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не принимает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в отряде и колонии. Обучается в вечерней школе, получил аттестат об основном общем образовании. Получил дополнительную специальность в ПУ при учреждении – столяр 2 разряда. 30.01.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания. По приговору вину признал, с приговором согласен. По приговору иска не имеет. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно.

При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, положительно его охарактеризовала.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые были допущены осужденным ФИО2 за весь период отбывания наказания, которые являются погашенными, но с учетом характера нарушений оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Таким образом, тщательно изучив данные о личности осужденного, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку сведения о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания не являются достаточными в совокупности для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Трудоустройство осужденного, его участие в культурно-массовых и спортивных исправительного учреждения, наличие поощрений, судом учтено, данным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Получение осужденным поощрений после рассмотрения ходатайства судом не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку согласно сведениям, представленным суду администрацией исправительного учреждения и исследованным судом в судебном заседании 02.03.2021, осужденный имел 18 поощрений, которые и были учтены судом. Дополнительно полученное осужденным поощрение может быть учтено судом, при последующих обращениях осужденным в суд с аналогичным ходатайством.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.03.2021 в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов