Судья 1-й инстанции – Назарова Е.В. №22-984/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённого ФИО1, посредствам видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Пименова Д.Ю.,

рассмотрев материал с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осуждённого ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года, 

которым удовлетворено представление начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 сентября 2023 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 октября 2023 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 сентября 2023 года, в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев 18 дней, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Начальник филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 ввиду его злостного уклонения от отбывания наказания. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением своды на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 января 2025 года. 

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно исчислен срок лишения свободы. Обращает внимание на то, что осуждённый не уклонялся от отбытия исправительных работ. В период с 23 октября 2024 года по 28 января 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также являлся в следственные органы, что могут подтвердить сотрудники полиции. Являлся по вызову инспектора в уголовно-исполнительную инспекцию, на телефонные звонки отвечал. С 1 по 13 января 2025 года находился на стационарном лечении, а также имел травму руки, в связи с чем не имел возможности трудоустроиться. Ссылается на то, что в связи с имеющейся инвалидностью отбывать исправительные работы было тяжело. Просит изменить постановление, снизить срок отбытия наказания, назначив 56 дней лишения свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе просит смягчить вид наказания. 

В судебном заседании осуждённый и его защитник поддержали апелляционную жалобу с дополнениями, просили об изменении постановления суда. 

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы с дополнениями, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию 25 октября 2024 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от них. Однако в период с 25 октября 2024 года по 28 января 2025 года, в том числе после сообщения осуждённым иного адреса проживания, по которому последний намеревался проживать и отбывать наказание в виде исправительных работ, ФИО1 скрылся от органов УИИ, не преступил к отбытию наказания, после проведенных первоначальных розыскных мероприятий осужденный объявлен в розыск и задержан 28 января 2025 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав инспектора уголовно-исполнительной инспекции, объяснения осужденного, а также мнение адвоката и прокурора, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 исправительных работ на лишение свободы.

При этом, основанием для принятия решения о замене исправительных работ лишением свободы, явилось злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ, что нашло свое подтверждение представленными материалами, которые в полной мере были исследованы в суде первой инстанции, и оснований не согласиться с полнотой и объективностью которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции. 

В обжалуемом постановлении дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам рассматриваемого вопроса и приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание осужденному, судом определен правильно – исправительная колония строгого режима. 

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку, принимая обжалуемое решение судом не было учтено, что постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2024 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена исправительными работами, вступило в законную силу 23 октября 2024 года и до указанной даты последний продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы. Поскольку указанные обстоятельства подлежали учету при решении вопроса в порядке ст.50 УК РФ, то замененный обжалуемым решением ФИО1 срок неотбытого наказания лишением свободы подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 изменить:

- считать замененной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2024 года - на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Ю. Осипов