Дело № 2-258/2020 года

52RS0008-01-2019-003507-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., 

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Н.Новгороду к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Н.Новгороду обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в котором с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1090,79 руб. по день внесения денежных средств в кассу УМВД России по г.Н.Новгороду.

Требования мотивировали тем, что 20.11.2018г. ответчиком с Управлением МВД России по г.Н.Новгороду был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. После увольнения ответчика в УМВД по г. Н. Новгороду поступила справка № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 1071 руб. 06 коп., а также справка-расчет № на удержание стоимости вещевого имущества на сумму 16504 руб. 53 коп. Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. денежная компенсация взамен форменного обмундирования на сумму 1071 руб. 06 коп. была перечислена на карточку ответчика, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом за предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки на сумму 16504 руб. 53 коп. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой вернуть образовавшуюся перед Управлением МВД России по г.Н.Новгороду задолженность. 

С учетом уточненных требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке внес в кассу Управления МВД России по г.Новгороду денежные средства в размере 16504,53 руб. 

Представитель истца Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Направил суду ходатайство, в котором указал, что иск не поддерживает в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п. п.1,7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 г. N8 выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

В случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт с Управлением МВД России по городу Нижнему Новгороду о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым сотрудник взял на себя обязательства выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 25 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета».

В соответствии с п. 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного 20 ноября 2018 года ответчик добровольно взял на себя обязательства по возмещению МВД России стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Также судом установлено, что приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с старший сержант полиции ФИО2, полицейский 1 взвода 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду, 21.03.2019г. был уволен из органов внутренних дел (по инициативе сотрудника) по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел РФ вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, установлены также Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012г. № 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения».

Механизм возмещения основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Таким образом, расчетной единицей, как и в случае выдачи вещевого имущества в натуре, так и в случае выплаты денежной компенсации, является стоимость конкретных предметов вещевого имущества. При этом, возмещение производится по принципу эквивалентного возмещения, при котором возмещаемая стоимость не может превышать стоимость предметов вещевого имущества, учтенную для выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что в связи с увольнением ФИО2, в Управление МВД России по г.Н.Новгороду из ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» поступила справка № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 1071 руб. 06 коп., а также справка-расчет № на удержание стоимости вещевого имущества на сумму 16504 руб. 53 коп. 

После поступления вышеуказанных справок, Управление МВД России по г.Н.Новгороду платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на карточку ответчика денежную компенсацию взамен форменного обмундирования на сумму 1071 руб. 06 коп.

В результате указанных обстоятельств у ФИО2 образовалась задолженность перед Управлением МВД России по г.Н.Новгороду за предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 16504 руб. 53 коп., которая уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день внесения денежных средств в кассу УМВД России по г.Н.Новгороду.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного, удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 за период с 22.03.2019г. по 27.02.2020г. составляет 1090 руб. 79 коп. 

Проверив данный расчет, суд, считает, что он произведен арифметически верно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Управления МВД России по городу Н.Новгороду к ФИО2 о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г.Н.Новгороду к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по г. Н.Новгороду проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019г. по 27.02.2020г. (по день внесения денежных средств в кассу Управления МВД России по г.Н.Новгороду) в размере 1090 (одна тысяча девяносто) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова