Дело № 1-16/2024 (416/2023)

УИД (58RS0008-01-2023-003861-43)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № 851 и ордер № 10423 от 29.12.2023, выданный ПОКА, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 001272 от 29.12.2023, выданный ПОКА № 3, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 02 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 04 октября 2022 года неотбытая часть наказания по приговору от 02.08.2022 заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 16.12.2022;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 03 августа 2023 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 19 октября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 03.08.2023 заменена на 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 9 дней.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2023 года, не позднее 20 часов 36 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле кафе «Шаурма №1», расположенного по адресу: 

<

...>, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи продуктов питания из магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, договорившись, что они совместно зайдут в помещение торгового зала магазина, где убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2 должен будет взять со стеллажа упаковки с кофе и положить их в рюкзак, находящийся за спиной ФИО1, после чего они совместно должны покинуть магазин, не оплатив за товар.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 05 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 37 минут зашли в помещение торгового зала магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, подошли к стеллажу с продукцией - «кофе», и, воспользовавшись отсутствием внимания к ним со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, рукой взял со стеллажа поочередно 2 классических пакета «Кофе жареный в зернах «JACOBS MONARCH»» весом 800 грамм каждый, стоимостью 549 рублей 30 копеек за 1 единицу, а всего товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 1098 рублей 60 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся на плечах за спиной у стоящего рядом ФИО1, после чего они вышли из помещения магазина, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1098 рублей 60 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору признали в полном объеме, при этом воспользовались правом отказа от дачи показаний в суде, и подтвердили свои показания на следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 от 05 октября 2023 года следует, что 05 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он встретил на рынке «Шуист» своего знакомого ФИО2, с которым решили употребить алкогольные напитки, но так как денежных средств у них не было, ФИО2 предложил похитить вместе с ним продукты питания из продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы в дальнейшем продать похищенные товары и на вырученные денежные средства купить алкогольные напитки, на что он согласился. В 20 часов 36 минут 05 сентября 2023 года они зашли в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>, где подошли к стеллажу с кофе, огляделись по сторонам, убедившись, что никто из посетителей магазина за ними не наблюдает. После этого он повернулся спиной к ФИО2, а тот взял поочередно со стеллажа две пачки кофе в мягкой упаковке и положил их ему в рюкзак. Далее они одновременно вышли из магазина «Магнит» с похищенным товаром, не оплатив его. Потом ФИО2 продал пакеты с кофе, а вырученные денежные средства они совместно потратили на спиртные напитки. (л.д. 63-65)

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО2 от 06 октября 2023 года, 05 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут он встретил на рынке «Согласие» своего знакомого ФИО1, с которым захотел выпить алкогольные напитки за встречу, но так как денежных средств у них не было, он предложил ФИО1, похитить продукты питания из магазина, которые в последующем можно будет продать, а на вырученные денежные средства, купить спиртные напитки. ФИО1 согласился. В 20 часов 20 минут они зашли в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>, где подошли к стеллажу с кофе. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что никто из посетителей магазина за ними не наблюдает, после того как ФИО1 в повернулся к нему спиной, он расстегнул ему рюкзак, который находился у него за спиной, и с верхней полки стеллажа поочередно взял и положил в рюкзак ФИО1 две пачки кофе «Якобс» в мягкой упаковке, после чего застегнул рюкзак. Далее они вместе одновременно вышли из магазина с похищенным товаром, не оплатив его, а потом он продал обе пачки кофе на рынке «Шуист» неизвестному человеку за 600 рублей. Денежные средства они потратили на спиртные напитки. (л.д. 90-92)

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания как ФИО1, так и ФИО2 достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитников, в судебном заседании сами ФИО1 и ФИО2 оглашенные показания подтвердили, а потому принимает их за основу при постановлении приговора.

Помимо признания вины ФИО1 и ФИО2, их виновность в краже группой лиц по предварительному сговору, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, в своих явках с повинной от 11 сентября 2023 года, ФИО1 и ФИО2 сознаются в том, что 05 сентября 2023 года в 20 часов 30 минут, они совместно похитили две пачки кофе из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д.19, 21)

Признательные показания по обстоятельствам совершения кражи двух пачек кофе из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 подтверждали при проверке показаний на месте, в ходе которых указывали место совершения преступления, а ФИО2, кроме того, указал место, где сбыл похищенный товар неизвестному человеку. (л. 

<

...>)

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что в сентябре 2023 года ему позвонил директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, К.А.В., и сообщил, что проведенной инвентаризацией и просмотром видеозаписи было установлено, что в магазине совершена кража двух пакетов кофе «JACOBS MONARCH», на общую сумму 1098 рублей 60 копеек. Он также просмотрел записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале, вышеуказанного магазина, где увидел, как 05 сентября 2023 года после 20 часов, двое неизвестных мужчин совершили хищение двух пакетов кофе, с которыми прошли мимо кассы, не оплатив товар.Тогда он поручил К.А.В. обратиться в полицию, а сам собрал необходимые для полиции документы. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен виновными в полном объеме путем безналичного перечисления на счет общества.

Директор магазина «Магнит» К.А.В., показания которого в качестве свидетеля от 03 октября 2023 года были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 11 сентября 2023 года, он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. В этот день продавцы пересчитывали кофейную продукцию магазина и обнаружили недостачу двух классических пакетов кофе жаренного в зернах «JACOBS MONARCH» весом 800 грамм каждый, о чем сообщили ему, а он позвонил и сообщил о недостаче специалисту службы безопасности магазинов «Магнит» 

<

данные изъяты> ФИО3, который просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и потом сообщил ему, что кража кофейной продукции произошла 05 сентября 2023 года с 20 часов 36 минут до 20 часов 37 минут. После этого он сообщил о данном факте в полицию и написал заявление. (л. д. 40-42)

Заявлением директора магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> К.А.В. от 11 сентября 2023 года подтверждается его обращение в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05 сентября 2023 года в 20 часов 30 минут, взяли с прилавка в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, две упаковки кофе жареный в зернах «JACOBS MONARCH ORIGINAL», весом 800 грамм каждая, после чего вышли мимо кассы, не оплатив за товар. (л.д. 4)

В протоколе осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года с фототаблицей, осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, откуда были похищены две пачки кофе. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. (л.д. 13-16)

В ходе осмотра DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05.09.2023 г., установленных в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, а также с участием ФИО2, как видно из соответствующих протоколов осмотра предметов (видеозаписи) с фототаблицами, следователем осмотрена видеозапись, где зафиксированы обстоятельства совершения 05 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 36 минут по 20 часов 37 минут хищения двух пачек кофе в торговом зале магазина «Магнит». В ходе осмотра и ФИО1, и позже ФИО2 опознали в лицах, совершивших хищение, на видеозаписи себя. (л.д. 96-102, 103-109)

Справкой о стоимости от 02 октября 2023 года со счет-фактурой № 3010049922, установлена стоимость похищенных в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты> товаров, на общую сумму 1098 рублей 60 копеек (без учета НДС). (л.д. 33, 34-36)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, законности иных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Эти действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что при изъятии чужого имущества подсудимые действовали умышленно, осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит, а также тайно, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ними со стороны работников магазина и внимания со стороны иных граждан.

Квалифицирующий признак наличия между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора до совершения кражи чужого имущества, кроме признания ими самими, подтвержден распределением ролей при совершении преступления, поскольку ФИО2 взял имущество непосредственно со стеллажа и положил его в рюкзак, находившийся на плечах за спиной у ФИО1, который вынес его из торгового зала магазина, в последствии ФИО2 сбыл товар неустановленному гражданину, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами они распорядись совместно. При этом все их действия носили совместный и согласованный характер.

Стоимость похищенного имущества подтверждена документами на товар, представленными потерпевшим, не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Кража является оконченной, поскольку подсудимые получили возможность распорядиться похищенным ими имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность ФИО1 и ФИО2, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту отбывания наказания в колонии-поселении - отрицательно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена по характеристике личности мать ФИО2 – Д.Т.А. которая характеризовала своего сына с положительной стороны, как доброжелательного в общении, «мастера на все руки», хорошего отца и семьянина, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление как ФИО1, так и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче каждым из них подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления на стадии предварительного следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, на основании которых, в том числе, было сформировано обвинение, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте, и в написании заявлений о явке с повинной, в которых каждый из них описал обстоятельства совершения ими преступления по предварительному сговору между собой. В качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной признана быть не может, поскольку на момент ее написания каждым из подсудимых, у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать их в причастности к совершению данного преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и его состояние здоровья, а ФИО2 – наличие малолетних детей, и также его состояние здоровья и состояние здоровья его тещи, нуждающейся в поддержке.

Обстоятельств отягчающих наказание обоим подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением каждого из подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 ранее неоднократно судимого, совершившего данное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, характер и конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и степень его фактического участия в совершении данного преступления, суд не находит оснований для избрания иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его размера.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в частности предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы с учетом его личности, суд считает возможным не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем присоединения частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 03 августа 2023 года (с учетом изменений по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 19 октября 2023 года), с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначенному в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 03 августа 2023 года (с учетом изменений по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 19 октября 2023 года), окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда, и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 23 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденные имеют право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам. 

Председательствующий: Д.В. Мышалов