Уголовное дело 1-114/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение 

№ 2454 и ордер № 000350

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 17.12.2015года, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: МО,

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ввел ранее знакомого ему Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, по устной договоренности взял в безвозмездное пользование принадлежащую Потерпевший №1 автомашину «Мицубиси Карисма», г.р.з. № стоимостью 200000 рублей. После чего, заведомо не намереваясь возвращать автомашину Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием потерпевшего, в отделении МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: 

<

...> составил договор купли-продажи от 26.04.2016 года, после чего 27.04. 2016 г. переоформил автомашину на в собственность на Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, затем продолжая свои преступные действия, в отделении МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, по ранее указанному адресу, составил договор купли-продажи от 13.05.2016г. после чего 14.05.2016 года переоформил автомашину в собственность Свидетель №1 Тем самым, ФИО1 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащую последнему автомашину Мицубиси Кирсма, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 в совершении мошенничества- хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему не возмещен в полном обьеме,ни машины, ни документов на нее у него нет, просил назначить наказание в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого- ранее ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о его личности, считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества, следовательно, наказание ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53-1 УК РФ судом не установлено. Судом также не установлено основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: отмечаться в специализированном государственном органе, ведающем исполнением условных наказаний( УИИ) один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства по делу- автомашину, ключи от автомашины, паспорт ТС, свидетельство о регистрации, страховой полис- возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф. МУСНИКОВА