Дело № 1-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 03 июля 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Гусаровой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, недоведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 10 октября 2022 года около 16 часов 58 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажей одну упаковку орехов фисташек в скорлупе жареных «Просто», массой 300 граммов, закупочной стоимостью без учета НДС 252 рубля 15 копеек за единицу товара, две упаковки шоколада «Alpen Gold Max Fun», массой 160 граммов каждая, закупочной стоимостью без учета НДС 79 рублей 77 копеек за единицу товара, на общую сумму 159 рублей 54 копейки, две упаковки шоколада «Nuts фундук», массой 180 граммов каждая, закупочной стоимостью без учета НДС 74 рубля 02 копейки за единицу товара, на сумму 148 рублей 04 копейки, а всего товара на общую сумму 559 рублей 73 копейки, которые спрятал под одетую на нем одежду, после чего прошел к рассчетно-кассовому узлу, однако, спрятанный товар к оплате не предъявил, после чего вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина его стал задерживать охранник магазина ФИО5, однако, ФИО3, проигнорировав требование об остановке, стал вырываться от охранника и продолжил движение на выход из магазина с похищенным товаром, однако, впоследствии был задержан охранником магазина и похищенный товар был изъят, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца, а именно, распорядиться имуществом, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Представитель потерпевшего - магазина «Перекресток» АО «ТД «Перекресток» - ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением. 

Обвиняемый ФИО3 представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, им заглажен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения представителю потерпевшего.

Защитник Гладких А.Г. поддержала мнение обвиняемого ФИО3 о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшего, наличия у обвиняемого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО3 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле;

одну упаковку орехов фисташек в скорлупе жареных «Просто», массой 300 граммов, две упаковки шоколада «Alpen Gold Max Fun», массой 160 граммов, две упаковки шоколада «Nuts фундук», массой 180 граммов, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова