№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 29 июля 2021 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой Е.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику и просят, с учетолм уточнения, признать за ними право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности. 

Требования мотивируют тем, что истцы совместно владеют жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом построен КХ ФИО3 и передан истцам для проживания. Договор передачи жилого дома в собственность граждан не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы проживают в спорном жилом доме, ведут совместное хозяйство, несут бремя его содержания, поддерживают дом в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают прилегающий земельный участок. Таким образом, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют как своим собственным данным жилым домом более 20 лет. Признание права собственности необходимо для устранения угрозы нарушения прав истцов как собственников имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что она состоит с ФИО4 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, оба работают в КХ ФИО3 более 20 лет, дом был построен для них ФИО3 

Представитель истцов ФИО2 просит удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица КХ ФИО3 в судебном заседании был согласен с исковыми требованиями, пояснил, что дом был построен для истцов его крестьянским хозяйством на его земле в ДД.ММ.ГГГГ, но не был оформлен в установленном законом порядке, поскольку требовались финансовые затраты. Истцы находятся в гражданском браке и с ДД.ММ.ГГГГ проживают в этом доме и работают в его крестьянском хозяйстве.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - Администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика. 

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, третьего лица ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, КХ ФИО3 построил жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для нужд хозяйства и передало для проживания ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по указанному адресу, согласно которому общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.

<

данные изъяты>55).

Согласно справке Администрации 

<

адрес> сельского администрации поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Из справки Администрации 

<

адрес> сельского администрации поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно ответу Администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Тобольского муниципального района не значится (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в крестьянском хозяйстве ФИО3 очень давно и знает истцов более 20 лет, так как они также работают в крестьянском хозяйстве. Истцы проживают в 

<

адрес>, который им был построен крестьянским хозяйством в ДД.ММ.ГГГГ, ухаживают за домом и земельным участком, который находится около их дома. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является супругой ФИО3 и тоже до пенсии работала в крестьянском хозяйстве. Истцов знает более двадцати лет, так как они работают более двадцати лет у супруга в крестьянском хозяйстве. В ДД.ММ.ГГГГ силами крестьянского хозяйства истцам был построен дом, в котором они проживают до настоящего времени. Крестьянское хозяйство обращалось в районную администрацию для оформления документов на дом на истцов, но необходимы были финансовые затраты на оформление документов, которых у крестьянского хозяйства и истцов не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам и сведениям, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Материалами дела и показаниями свидетелей, подтверждается, что КХ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ устранилось от владения, пользования и распоряжения жилым домом. Бремя содержания собственности не несло, не использовало, что свидетельствует об отказе от права собственности, с требованиями к ФИО1 и ФИО4 об освобождении дома не обращалось.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом находится во владении истцов с ДД.ММ.ГГГГ, который используется ими открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет, с момента передачи им этого имущества собственником, никакое иное лицо, включая ответчика, в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО1 и ФИО4 спорным имуществом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года. 

Судья