ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 14 января 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Восточный экспресс банк и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №. На основании указанного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых.

Порядок и сроки внесения заёмщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования с ФИО2 возврата задолженности в размере 443032,54 рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО2 до настоящего времени задолженность не погасила.

ООО «ЭОС» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменён.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7630,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не заявила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без её участия суд не просила.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ОАО КБ Восточный экспресс банк заключено кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых. При этом установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщику начисляются пени в размере 31.23% годовых.

Сторонами при заключении кредитного договора согласован график погашения задолженности. 

Собственноручные подписи ФИО2 в кредитном договоре, в графике погашения задолженности доказывают факт заключения кредитного договора на указанных условиях. Кроме того, в доказательство заключения кредитного договора № от 11.12.2013 года истцом в материалы дела представлены копии заявления ФИО2 о предоставлении кредита, анкета заявителя, расчет полной стоимости кредита. Все вышеперечисленные документы содержат собственноручные подписи ФИО2 Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования с ФИО2 возврата задолженности в размере 443032,54 рублей по кредитному договору № от 11.12.2013 года перешло к истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Аналогичная позиция законодателя изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443032,54 рублей, в числе которых 275081,04 рублей – задолженность по основному долгу, 139151,50 рублей – проценты за пользование кредитом, 28800,00 рублей -комиссия.

Ответчик ФИО2 получил копию искового заявления и приложенных к нему материалов, о чем имеется почтовое уведомление, возражений по существу иска в суд не представила, своего варианта расчета задолженности не предложила. Не представлено ответчиком и доказательств того, что взыскиваемая задолженность на дату рассмотрения дела погашена ею полностью или в части.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к мнению, что обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 443032,54 рублей, подлежат удовлетворению полностью.

Истцом представлено платёжное поручение от 17.09.2019 года № об уплате государственной пошлины в сумме 7630,33 рублей, рассчитанной по правилам с. 333.19 НК РФ, за требования имущественного характера в сумме 443032,54 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630,33 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 13/7237/00000/400360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443032,00 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7630,33 рублей.

ООО «ЭОС» разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: подпись Привалов Е.Н.

Копия верна.

Судья Привалов Е.Н.