Дело №2а-2687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по встречному административному иску ФИО2 о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 515295 рублей.

Административный ответчик предъявил встречные требования о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание явился, указал, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налога.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 209 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного гл. 23 НК РФ, связывается с наличием объекта налогообложения - получением гражданами дохода от соответствующих источников.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 представил налоговую декларацию за 2014 год, в которой исчислил налог на доходы физических лиц в указанной сумме.

В установленный законом срок налог не уплачен.

Учитывая, что обязанность по оплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена в полном объеме, в его адрес направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); 

пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Таким образом, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налоговый орган обратился в суд со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

Довод представителя об уважительности причин пропуска срока с связи с наличием технической ошибки в электронной базе судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально. Кроме того, неверное отражение сведений в электронной базе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на столь значительное время (более 4 лет).

При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, имеются основания для отказа налоговому органу в административном иске.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Учитывая, что налоговый орган утратил возможность к взысканию, указанная недоимка в силу вышеуказанных норм закона является безнадежной к взысканию.

Следовательно, для восстановления прав административного ответчика не требуется удовлетворения встречного иска, поскольку его права восстанавливаются при отказе в удовлетворении первоначального административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать.

Встречные требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин