к делу № 2-2064/2024 

23RS0008-01-2023-001393-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

секретаря судебного заседания Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о взыскании материального ущерба в размере 339755,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6597,55 руб., судебных расходов по делу в размере 50848,48 руб. Требования мотивированы тем, что 22.10.2023 года произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н №, допустившего столкновение с автомобилем FORD FOCUS г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступив последнему дорогу, что привело к столкновению указанных автомобилей. Указывая, что ДТП произошло в связи с отсутствием на указанном перекрестке знака 2.4 «Уступите дорогу», предписывающего водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2023 года произошло ДТП с участием истца, управлявшего автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н №, двигавшегося в 

<

адрес> допустившего столкновение с автомобилем FORD FOCUS г/н №, двигавшемся по 

<

адрес>. Истец, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу, транспортному средству, имевшему на указанном перекрестке преимущество в движении, что привело к столкновению указанных автомобилей. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. В своих объяснениях истец ссылался на отсутствие на указанном перекрестке по направлению движения ее автомобиля знака 2.4 «Уступите дорогу», что стало причиной указанного ДТП, так как дороги обе заасфальтированы и визуально понять, что впереди именно перекресток неравнозначных дорог, в отсутствии соответствующего дорожного знака «Уступите дорогу» невозможно. 

Отсутствие указанного знака на месте происшествия также подтверждается схемами ДТП, составленными уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД России по Белореченскому району при вынесении постановления по делу об административном нарушении.

Учитывая характер произошедшего ДТП, а также исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между отсутствием предусмотренных законом технических средств организации дорожного движения (отсутствие знака «Уступите дорогу») и действиями истца, являвшегося участником ДТП и полагавшего свои действия при пересечении перекрестка неравнозначных дорог правомерными и соответствующими действовавшим на момент ДТП правилам дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. 

Отсутствие на пересечении 

<

адрес> на момент вышеуказанного ДТП необходимых дорожных знаков, в том числе знака 2.4 «Уступите дорогу» по направлению движения истца, также подтверждается письмом ОМВД России по Белореченскому району от 26.12.2023 года №, согласно которому владельцем указанной автомобильной дороги является Белореченское городское поселение, в адрес которого ОМВД России по Белореченскому району направлена информация о принятии необходимых мер по установке технических средств организации дорожного движения и приведения участка автомобильной дороги в соответствие с предъявленными требованиями технических регламентов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отсутствие на пересечении 

<

адрес> на момент вышеуказанного ДТП необходимых дорожных знаков, в том числе знака 2.4 «Уступите дорогу» по направлению движения истца, также подтверждается письмом ОМВД России по Белореченскому району от 27.05.2024 года № 59/7-12897, согласно которому владельцем указанной автомобильной дороги является Белореченское городское поселение, в адрес которого ОМВД России по Белореченскому району направлена информация о принятии необходимых мер по установке технических средств организации дорожного движения и приведения участка автомобильной дороги в соответствие с предъявленными требованиями технических регламентов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Актом экспертного исследования № от 15.02.2024 года подтверждается, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца HYUNDAI SOLARIS г/н №, составляет 339755,00 руб.

Указанные истцом требования о возмещении причиненного ущерба были предъявлены ответчику путем направления претензии от 05.03.2024 года, а также претензии от 28.04.2024 года. Указанные претензии ответчиком получены, но оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, изложенным в поступившем в адрес суда, гражданская ответственность участника ДТП, признанного потерпевшим – Ч.Л.М., застрахована в САО «ВСК», договор страхования № от 03.10.2023 года, 27.10.2023 года Ч.Л.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате вышеуказанного ДТП. Рассмотрев заявление, САО «ВСК» произвело выплату в размере 400000,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 27.12.2023 года.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 339755 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6597,55 руб., судебные расходы в размере 50848,48 руб., в которых входят расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 522,08 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 326,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную сумму в размере 339755 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6597 рублей 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 522 рублей 08 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 326 рублей 40 коп., а всего взыскать 397201 рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Просветов.