Дело № 1-144/2024

УИД 27RS0015-01-2024-001050-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 24 июля 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием прокурора Чиж А.Д.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, телефон №, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО2, замещающий мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 18.10.2023, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 29.10.2023, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 52 минут 10.05.2024, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке автодороги Коппинского шоссе в 1 800 метрах в восточном направлении от пересечения автодорог «Советская-Гавань-Ванино» и Коппинского шоссе, имеющий географические координаты: 49°4"22.5408" северной широты, 140° 15"39.2256" восточной долготы.

В 02 час. 52 минут 10.05.2024, ФИО1 был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке автодороги Коппинского шоссе в 1 800 метрах в восточном направлении от пересечения автодорог «Советская-Гавань-Ванино» и Коппинского шоссе, имеющий географические координаты: 49°4"22.5408" северной широты, 140° 15"39.2256" восточной долготы, которыми установлены признаки опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ЦОЮ мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, хранящееся на стоянке ИП «Боровиков», 

<

...>, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации; вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак №, хранящейся на стоянке ИП «Боровиков», 

<

...>, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ; документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Сохранить арест на автомобиль марки «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.05.2024 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна: 

Судья: Гожа М.А.