Дело № 1-463/2025 

74RS0029-01-2025-001453-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С., 

с участием государственных обвинителей Торопченова А.А., Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката – Филатова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

адрес>, судимого: 

1) 26 июля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2024 года и от 27 мая 2025 года дополнены обязанности, продлен испытательный срок на 1 месяц; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2025 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, подошел к участку местности, расположенному на расстоянии около 200 метров от 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где на снежном покрове обнаружил фрагмент пластилина бежевого цвета, внутри которого находился сверток, обмотанный изоляционной ленты черного цвета. Данный фрагмент пластилина ФИО1 поднял со снежного покрова для личного потребления, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который на основании Списка №1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (далее – Список №1), отнесен к наркотическим средствам. После чего ФИО1 спрятал фрагмент пластилина с наркотическим средством внутри в перчатку, а перчатку положил в левый наружный карман своей куртки.

04 февраля 2025 года в 14:10 ч. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в период времени с 17:30 ч. до 17:40 ч. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

В судебных прениях государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, изложенную в обвинительном акте, поддержала, дала оценку представленным в судебном заседании доказательствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Защитник – адвокат Филатов Е.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил о назначении минимально возможного наказания, просил о сохранении условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.07.2024.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1 и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 г, то есть в значительном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что 04.02.2025 в дневное время он находился дома, употреблял спиртное, после чего поссорился с женой. Он вышел из дома и пошел в свой гараж № 92, расположенный в ГСК «Автомобилист», откуда намеревался забрать продукты питания (консервацию). С этой целью направился в сторону АЗС «Шурави». По пути следования, под мостом, недалеко от 

<

...> в г. Магнитогорске, он увидел незнакомых мужчин, которые что-то искали в снегу. Он понял, что искать могут закладки с наркотическими средствами. Рядом с рельсами, в кустах он увидел комок пластилина светло-коричневого цвета размером с фалангу пальца взрослого человека. Из любопытства он поднял указанный предмет и убрал его в перчатку, а саму перчатку убрал в левый наружный карман куртки, одетой на нем. В это время он разговаривал по сотовому телефону, телефон держал в своей правой руке. Затем он услышал треск веток, кустов и увидел бегущих в его сторону двоих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Данными сотрудниками полиции он был задержан. На вопрос сотрудников полиции, что он там делает, он ответил, что разговаривает по телефону с женой. Передал им свой телефон «

<

данные изъяты>», в котором отсутствовала какая-либо информация о приобретении наркотического средства. Далее сотрудниками полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы или вещества, он ответил положительно, сообщив, что при нем находится нож. Также сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что он удерживает в левой руке. Он сразу же снял перчатку, в руке находился поднятый им комок пластилина. Он понял, что сотрудники заподозрили его в том, что он удерживает в руке наркотическое средство. В ходе личного досмотра в отделе полиции, куда он был доставлен, у него были изъяты: из левой перчатки, находившейся в левом наружном кармане куртки, - комок пластилина светлого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и находящийся при нем нож. Изъятые у него предметы и вещества были упакованы в 3 разных бумажных конверта, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе личного досмотра и изъятия он указал, что данное наркотическое вещество он приобрел через сеть – интернет и магазин «Хит пойнт», однако это не соответствовало действительности. Он так указал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также им неверно было указано в объяснении о том, что он шел к участку местности, на котором был задержан, чтобы приобрести наркотическое средство, он просто нашел его (л.д. 60-63). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал на месторасположение наркотического средства: участок местности около 200 метров от 

<

...> в г. Магнитогорске, где он поднял комок пластилина светлого цвета с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 71-78).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что изменил свою позицию на полное признание вины с учетом разъяснений, данных сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела. 

Согласно показаниям свидетеля Р.И.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в органах внутренних дел он служит с 2016 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений на территории Ленинского района г. Магнитогорска. 04.02.2025 при патрулировании территории Ленинского района г. Магнитогорска на ПП – 4 совместно с младшим лейтенантом полиции К.К.И. около 14:10 ч. на расстоянии около 200 метров от 

<

...> в г. Магнитогорске в лесистой местности обратили внимание на мужчину, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам и что-то искал в кустах. После чего подошли к данному гражданину, представились, он также продолжал нервничать. В ходе разговора он представился как ФИО1, назвал адрес своей регистрации и проживания. Далее в ходе разговора сообщил о том, что при нем находится наркотическое вещество, а именно в перчатке, лежащей в левом наружном кармане, находится комкообразный шар с неизвестным веществом внутри. Уточняю, что перчатка находилась именно в левом наружном кармане куртки. После чего ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки черного цвета, в перчатке был обнаружен и изъят комкообразный шар, облепленный пластилином с неизвестным веществом внутри. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, находящийся в его пользовании, нож, находящийся при ФИО1, но данный факт был оформлен другим протоколом личного досмотра и изъятия. После чего изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, оснащенные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны. Впоследствии ФИО1 был доставлен в Наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где от прохождения процедуры ФИО1 отказался, а затем снова доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41).

Свидетель К.К.И. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.И.С. (л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля Т.М.Д., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.02.2025 он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Они проследовали в кабинет ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адресу: 

<

...>, где он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им разъяснили порядок проведения личного досмотра ФИО1, права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ФИО1 из левого наружного кармана своей куртки достал перчатку черного цвета, из которой достал комкообразный шар (из пластилина) с веществом внутри, со слов ФИО1, наркотическим веществом является «соль», которую он приобрел через сеть – интернет в интернет – магазине «Хит пойнт» для личного потребления. Далее, после того, как протокол был заполнен, участвующими лицами протокол личного досмотра и изъятия был прочитан, все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 42-44).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- согласно рапорту инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорск Р.И.С. от 04 февраля 2025 года, 04.02.2025 в 14:10 ч. на расстоянии около 200 метров от 

<

...> в г. Магнитогорске во время работы на ПП-4 совместно с мл. лейтенантом К.К.И. ими был задержан ФИО1, поскольку при виде них мужчина стал заметно нервничать, озираться по сторонам. ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО1, в перчатке был обнаружен и изъят комкообразный шар, облепленный пластилином с неизвестным веществом внутри, а также сотовый телефон «Honor 70» в чехле черного цвета и нож. Затем данный ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, затем передан в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 12-13);

- согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 04 февраля 2025 года, проведенного в период с 17:30 ч. до 17:40 ч. в кабинете ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, у ФИО1 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: из левого кармана куртки комкообразный шар с неизвестным веществом внутри, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета (л.д. 14-15);

- в соответствии со справкой об исследовании № 65 от 04 февраля 2025 года, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,92 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производное вещества N-метилэфедрона. При исследовании экспертом израсходовано вещество массой 0,01 г. Представленный объект возвращен, упакованным в полимерный сейф-пакет № (л.д. 23);

- согласно заключению эксперта № 81 от 10 февраля 2025 года, порошкообразное вещество, массой 0,91 г (при поступлении на экспертизу), содержит в своем составе наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г. Представленный объект возвращен, упакованным в полимерный сейф-пакет № (л.д. 27-28);

- согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 25 февраля 2025 года, осмотрены и признаны вещественными доказательствами полимерный сейф-пакет №, в котором находится сейф-пакет №, бумажный конверт, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производное вещества N-метилэфедрона, массой 0,90 г (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы, остаточная масса 0,90 г). Составлена фототаблица. (л.д. 30-34, 35, 36-38).

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные документы: протокол осмотра предметов от 16.05.2025 (л.д. 79-87), постановление о возвращении предметов, не признанных вещественными доказательствами (л.д. 88), расписка ФИО1 (л.д. 89), которые доказательственного значения не имеют.

Заключение экспертов, содержание которого приведено в числе доказательств, принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена компетентными квалифицированными специалистами в надлежащему экспертном учреждении, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы экспертизы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, являются убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

За основу виновности ФИО1 суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, признательные показания подсудимого, письменные материалы дела.

Оценивая показания свидетелей Р.И.С., К.К.И., Т.М.Д., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу, так как они являются последовательными, даны в небольшой промежуток времени после произошедших событий и подтверждаются письменными материалами дела. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, даны в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, уточненные в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1

Все протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст. 83,84 УПК РФ. 

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения принципов достаточности и допустимости, как каждое по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд полагает возможным исключить из квалификации состава преступления и объема обвинения указание на «незаконное хранение» как излишне вмененное, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции почти сразу после того, как он незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления. Таким образом, ФИО1 не смог завершить действия по владению наркотическим средством.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как масса изъятого наркотического средства у ФИО1 составила 0,92 г. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО1, суд полагает возможным уточнить место фактического задержания сотрудниками полиции - на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска. Указанные обстоятельства установлены судом в ходе судебного следствия при исследовании материалов дела, из показаний подсудимого и задержавших его сотрудников полиции. Уточнение указанных обстоятельств не ухудшает положение подсудимого. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуется как вежливый, неконфликтный человек, хороший семьянин, имеет высшее образование. ФИО1 работает, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Несмотря на то, что характеристика с места работы датирована 14.02.2024, дана для предъявления в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, суд полагает возможным учесть данную характеристику личности ФИО1 Из указанной характеристики следует, что ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный, талантливый, компетентный сотрудник, по месту работы характеризуется как честный, порядочный, дисциплинированный человек, участвующий в благотворительной деятельности. ФИО1 имеет благодарность от АНО «Поколения будущего» за личный вклад в развитие массового спорта в г. Магнитогорске и пропаганде здорового образа жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, суд учитывает данное до возбуждения уголовного дела объяснение в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. л.д. 19-21), поскольку ФИО1 на месте задержания его сотрудниками полиции указал на принадлежность ему свертка с наркотическим веществом. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не достигнет своих целей. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия его жизни и жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии у суда сведений о совершении им новых преступлений, сохранить ему условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2024 года, который следует исполнять самостоятельно. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производное вещества N-метилэфедрона, массой 0,92 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до рассмотрения материалов, выделенных для дополнительной проверки по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: