Дело № 12-93/2024

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ждановой О.А.

При помощнике судьи Пожидаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240316561034 от 29.08.2024 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481240316561034 от 29.08.2024 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 31).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой также просит восстановить ему срок обжалования данного постановления в суд с жалобой, в которой указал, что учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа 250000 рублей носит неоправданный карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ изменить и снизить размер назначенного наказания в виде административного щтрафа до минимально возможного (л.д. 2-6).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает совершение им административного правонарушения, что 17.07.2024 года управлял по адресу 94 км 800 м а/д 50 ОП РЗ 50К-09 «203 км а/д « К-17р»- Каргат», Новосибирской области, тяжеловесным транспортным средством ТАТРА 8152 С1, государственный регистрационный знак № в составе 3- осного одиночного ТС, превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 16,12% (2.579 т) на группу осей № 1 (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 18.579 т при допустимой нагрузке 16.000 т. Однако, не увидел данной информации на табло измерений при движении по вышеуказанному участку.. Просит снизить размер назначенного штрафа так как в настоящее время не работает с сентября 2024 года ввиду отсутствия работы, заказов на выполнение работ и принадлежащие ему два грузовых автомобиля не используются им в целях извлечения дохода. Постановление по делу об административном правонарушении получил только через интернет 01.09.2024 года, по почте копия указанного постановления ему не приходила. 

Государственный инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из постановления об административном правонарушении № 10677481240316561034 от 29.08.2024 года, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, следует, что 17.07.2024 года по адресу 94 км 800 м а/д 50 ОП РЗ 50К-09 «203 км а/д « К-17р»- Каргат», Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее- ТС) ТАТРА 8152 С1, государственный регистрационный знак № в составе 3- осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 16,12% (2.579 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.579 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 17.07.2024 по маршруту, проходящему через «203 км а/д « К-17р» - Каргат», Новосибирской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного ТС с государственным регистрационным знаком 811тр154 в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения является ФИО1 (л.д. 7-8).

Согласно акту № от 17.07.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а/д 50 ОП РЗ 50К-09 «203 км а/д « К-17р»- Каргат», Новосибирской области, 94+800, в ТС государственный регистрационный знак № допустило превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС на группу осей одиночного ТС на 2.579 т на группу осей № 1 (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 18.579 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей (л.д. 9).

В силу части 1 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.ч.1, 2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывая невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, код оборудования 2540013, тип оборудования АПВГК, модель UnicamWIM заводской номер CАM20004035, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/04-10-2023/284116131, срок действия с 04.10.2023 до 03.10.2024 (л.д. 8,9).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 7-8), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 9) и иными собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, он в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку характер административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания указанного выше правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. 

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, не установлено.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, о котором он указал суду, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240316561034 от 29.08.2024 года. вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Чулымского райсуда: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в деле № 12-93/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2024-001439-94