РЕШЕНИЕ

 

по делу №2-494/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Мамай М.С.

при секретаре Раскатовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключён договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждому. Расчёт между сторонами должен был быть произведён путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в течение 2-х месяцев с момента подачи ФИО2 заявления о перечислении денежных средств материнского капитала в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в получении средств материнского капитала ФИО2 было отказано, в связи с чем после совершения сделки истец не получил денежных средств по договору. ФИО1 обратился в Киришский городской суд 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать ФИО4, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, согласно которой заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие своего доверителя (л.д. 69).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представила соответствующее заявление (л.д. 72).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чём представила соответствующее заявление (л.д. 73).

Третье лицо ФИО6 согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД Росиии по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ признан умершим (л.д. 35).

Третье лицо администрация муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 26).

Выслушав ответчиков, мнение прокурора, полагавшего при имеющихся обстоятельствах исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В указанном жилом помещении согласно справке формы №, выданной МП «ККП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6). 

Согласно акту о проживании (непроживании) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегисттрированные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не проживают (л.д. 30).

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве: ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 34).

Решением Киришского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны; признана недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7-8). 

Согласно объяснений истца, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, ФИО4, ФИО2, ФИО3 членами его семьи не являются, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, а потому регистрация ответчиков в квартире истца не влечет для ФИО4, ФИО2, ФИО3 права на данное жилое помещение и правового значения не имеет, при этом суд учитывает выезд ответчика на другое постоянное место жительства и фактически его не проживание в квартире истца.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных юридически значимых обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о признании ФИО4, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Суд, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: