Мировой судья Реморенко Я.А. Дело № 10-10/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 14 марта 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А.,

защитника (адвоката) Ивашовой Ю.С. ордер № 48633 от 11.01.2017 года, удостоверение № 629 УМЮ РФ по Омской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление от 13.02.2017 года государственного обвинителя Венерцевой О.А. и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признанного виновным и осужденного по приговору от 2 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 02.02.2017 года мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Венерцева О.А. полагает, что «приговор от 02.02.2017 года подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В представлении государственным обвинителем указано, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.11.1998 года ФИО2 был осужден по ч. 4, ч. 5 ст. 33 п. «ж», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 18.08.2008 года из ИК № 9 г. Омска по отбытию срока. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. от 22.07.2008 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений по истечении 8 лет после отбытия наказания. Преступление ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено 10.08.2016 года. Таким образом, указанная судимость по предыдущему приговору является непогашенной. Однако во вводной части приговора указанная судимость не отражена».

В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области Венерцева О.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией.

Защитник (адвокат) Ивашова Ю.С. согласились с представлением государственного обвинителя и предложила внести изменение в приговор мирового судьи, указав во вводной части приговора на непогашенную судимость ее подзащитного.

Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Установлено, что 11.11.1998 года судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. «ж», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 18.08.2008 года из ИК № 9 УФСИН РФ по Омской области по отбытии наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 22.07.2008 года) судимость за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 наказание по приговору от 11.11.1998 года отбыл 18.08.2008 года. Срок погашения судимости у ФИО3 должен был истечь 18.08.2016 года. Однако, преступление ФИО3 по приговору мирового судьи было совершено 10.08.2016 года (за 8 дней до погашения судимости). Соответственно судимость по приговору от 11.11.1998 года судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда является не погашенной.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. В приговор мирового судьи необходимо внести изменение, указав во вводной части приговора от 02.02.2017 года на судимость от 11.11.1998 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16 - 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Венерцевой О.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 2 февраля 2017 года – изменить.

Указать во вводной части вышеуказанного приговора в отношении ФИО1

ранее судимого по приговору от 11.11.1998 года судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда по ч. 4, ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. «ж», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.08.2008 года из ИК № 9 УФСИН РФ по Омской области по отбытии наказания.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 02.02.2017 года оставить без изменения.

Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Бондаренко