Дело № 1-55/2018 (11701320030151306)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 февраля 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Миненко Е.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО2,

потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 июня 2017 года по 17 августа 2017 года ФИО2, находясь на территории города Междуреченска Кемеровской области, действуя от имени е. на основании выданной ей ДД.ММ.ГГГГ доверенности №, удостоверенной к. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую е. на праве собственности квартиру, находящуюся по 

<

адрес> (кадастровый №) с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи, зачисления денежных средств от продажи квартиры на счёт, открытый на имя е. в любом Банке, имея умысел на хищение вверенных её денежных средств путём присвоения и растраты, из корыстных побуждений, умышленно, похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие е., а именно, введя в заблуждение покупателя квартиры п. относительного договорённости, достигнутой с е.., являющейся её доверителем и собственником вышеуказанной квартиры, об отсутствии права на получение от продажи квартиры наличных денежных средств, предложила п. передать ей наличные денежные средства частями (до подписания договора купли-продажи квартиры и после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, произведённой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области) в общей сумме 

<

данные изъяты> в качестве расчёта за продаваемую квартиру. п., добросовестно заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО2, передал ей наличные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО2 присвоила, а затем обратила в свою пользу, нарушив условия выданной е.. на её имя доверенности, а также условия договора купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом е.., в лице представителя ФИО2, и покупателем п., не перечислив их в течение 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю на расчётный счёт № е., открытый в 

<

данные изъяты>, после чего растратила, распорядившись ими по своему усмотрению, похитив, таким образом, путем присвоения и растраты, вверенные ей потерпевшей денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив ущерб последней в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, потерпевшей, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, не судима, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не работает, 

<

данные изъяты>, на учёте 

<

данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется. Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает, считает, что цели наказания будут достигнуты именно при назначенном виде наказания, с возложением на ФИО2 обязанностей условно-осужденной, которые не предусматривает ст. 82 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования е. о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 479 798 рублей. Суд взыскивает возмещение имущественного ущерба с ФИО2 

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному закону в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Взыскать с ФИО2 в пользу е. в возмещение имущественного ущерба в размере 479 798 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись Ю.Г. Шумова

копия верна

судья Ю.Г. Шумова