Дело № копия

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре Лебедевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Захарцевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * судимого:

*

*

*

*

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района от 27 октября 2018 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 21 декабря 2018 года около 13 часов 16 минут, с целью хищения товарно-материальных ценностей, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, вошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, где, реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с сырной продукцией: сыр «Радость вкуса топленое молоко» в количестве 3 штук стоимостью 147 рублей 59 копеек за 1 штуку, на общую сумму 442 рубля 77 копеек; сыр «Белебеевский Башкирский медовый» в количестве 5 штук, стоимостью 205 рублей 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1029 рублей 40 копеек; сыр «Белебеевский Белевеевский» в количестве 3 штук, стоимостью 172 рубля 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 516 рублей 57 копеек, без учета на добавленную стоимость. Продолжая преступный умысел, ФИО1 подошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил 1 палку колбасы «Папа может» стоимостью 163 рубля 18 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2151 рубль 92 копейки. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района от 27 октября 2018 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 21 декабря 2018 года около 21 часа 00 минут, с целью хищения товарно-материальных ценностей, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в помещении торгового зала мини-маркета «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: адрес, где, реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с сырной продукцией: сыр «Радость Вкуса Львиное Сердце» в количестве 2 штук, весом 250 г каждая, стоимостью 104 рубля 74 копейки за 1 штуку, на общую сумму 209 рублей 48 копеек; сыр «Ламбер» в количестве 2 штук, весом 230 г каждая, стоимостью 142 рубля 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 284 рубля 60 копеек; сыр «Брест-Литовск Классический» в количестве 2 штук, весом 200 г каждая, стоимостью 95 рублей 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 191 рубль 46 копеек, сыр твердый «Schonfeld Пармезан молодой» в количестве 2 штук, весом 200 г каждая, стоимостью 139 рублей 41 копейка, на общую сумму 278 рублей 82 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Союз Святого ФИО2» был причинен материальный ущерб на общую сумму 964 рубля 36 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью по всем преступлениям, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Союз Святого ФИО2» просили рассмотреть дело без их участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявили.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Обвинение подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2018, заявлениями, протоколами осмотра предметов.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни виновного, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося органом полиции по месту жительства отрицательно, имеющего не снятую и не погашенную судимость, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности, постоянного источника доходов не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, состояние его здоровья и возраст.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по всем преступлениям, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в полном объеме, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом судимости ФИО1 по приговору * признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется с отрицательной стороны как лицо, склонное к совершению преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенных преступлений, отягчающее наказание обстоятельств - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимания указанные обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку по уголовному делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ не применяет правила рецидива. 

При определении срока и размера наказания суд также учитывает по каждому преступлению положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ и смягчающие вину обстоятельства. 

Определяя ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет механизм частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после преступлений, в том числе его действия по полному возмещению вреда, причиненного преступлениями, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

По тем же причинам в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований, для отмены условного осуждения, назначенного приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 24 июля 2018 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Также самостоятельному исполнению подлежат приговоры * и от дата в отношении ФИО1, поскольку настоящие преступления совершены им не в период испытательного срока по данным приговорам и до их вынесения.

С учетом изложенного, после вступления приговора в законную силу ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовном делу: диск CD - R с видеозаписью от 21 декабря 2018 года и диск CD - R с видеозаписью от 21 декабря 2018 года - хранить при уголовном деле весь срок хранения. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 5400 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Приговоры * от дата, дата и дата в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовном делу: диск CD - R с видеозаписью от 21 декабря 2018 года и диск CD - R с видеозаписью от 21 декабря 2018 года - хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Судебные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 5400 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова