Судья Перваков О.Н. Дело 22-2973/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемой 

<

 М.Н.С. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 528733 от 20.04.2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Орлова Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым 

<

 М.Н.С. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженке 

<

Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07.06.2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемой 

<

 М.Н.С. >, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемой 

<

 М.Н.С. > – Орлов Д.Ю. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.108 УПК РФ и указывает, что 

<

 М.Н.С. > имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, а именно в домовладении по адресу: 

<

Адрес...>, ее личность установлена, от органов предварительного расследования и суда она не скрывалась. Полагает, что довод о том, что обвиняемая может скрыться, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам. Напоминает, что 

<

 М.Н.С. > до своего задержания неоднократно общалась с сотрудниками полиции, зная о возможном возбуждении в отношении нее уголовного дела и возможном задержании, но не предприняла попыток скрыться. Обращает внимание на то, что у обвиняемой имеются устойчивые социальные связи в г. Новороссийске, на ее иждивении находятся трое детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после заключения ее под стражу направлены в интернат. Считает, что в данном случае с учетом интересов малолетних детей возможно избрание 

<

 М.Н.С. > меры пресечения в виде домашнего ареста, а суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты об избрании домашнего ареста по месту постоянного жительства обвиняемой. Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что с момента совершения преступления 17.03.2021 года до возбуждения уголовного дела 07.04.2021 года 

<

 М.Н.С. > от правоохранительных органов не скрывалась, являлась по первому вызову, признала вину в совершенном преступлении, не учел и наличие троих малолетних детей. Приходит к выводу, что каких-либо конкретных фактических данных, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, а также невозможность избрания домашнего ареста, не представлено. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

07.04.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УМВД России по г. Новороссийску возбуждено уголовное дело № 12101030073000349 в отношении 

<

 М.Н.С. > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

07.04.2021 года 

<

 М.Н.С. > задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<

Дата ...> 

<

 М.Н.С. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года 

<

 М.Н.С. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07.06.2021 года включительно.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении 

<

 М.Н.С. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что 

<

 М.Н.С. > обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность избрания иной меры пресечения в соответствии со ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В постановлении указано, почему суд первой инстанции принял решение об отклонении ходатайства о применении домашнего ареста и залога. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что 

<

 М.Н.С. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, в постановлении суда указано, что обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым 

<

 М.Н.С. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженке 

<

Адрес...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07.06.2021 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: