Дело № 7-А-331/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 24 августа 2017 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу заместителя начальника МО МВД России «Советский» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 07 апреля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 07 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08.02.2017 года около 16 часов 15 минут, в магазине ИП ФИО3, расположенного по адресу: г

<

адрес> ФИО2, в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 года № 7, осуществила продажу двух пузырьков спиртосодержащей косметической непищевой жидкости емкостью 99 мл., содержащей спирт этиловый, по цене 30 рублей. 

Рассматривая дело по жалобе ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о продаже ФИО2 спиртосодержащей жидкости с нарушением требования законодательства РФ, по цене ниже установленного минимального размера, при этом требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, материалам дела и представленным доказательствам дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и прекратил производство по делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, а решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи райцонного суда, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения судьи Советского районного суда Кировской области повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Советского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника МО МВД России «Советский» ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.В. Леденских