Дело № 12-341/2019 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 02 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю Казак Ю.В., защитника ООО «Закамск-Сервис» Меновщиковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меновщиковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми Осетровой М.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении –

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАКАМСК-СЕРВИС», ИНН №, местонахождение: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Закамск-Сервис» (далее ООО «Закамск-Сервис») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

При этом мировым судьей было установлено, что ООО «Закамск-Сервис» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законных требований по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: продолжает использовать дополнительный к основному, расположенному по 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 2135 кв.м путем установки ограждения для размещения строения без прав.

Защитник ООО «Закамск-Сервис», считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание пояснения представителя Общества о том, что между ООО «Закамск-Сервис» и П., П.1. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о совместном благоустройстве земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, занимаемый П-выми.

Так же защитник ссылается на то, что в постановлении мирового судьи имеется суждение о том, что при рассмотрении дела стороной защиты не было представлено сведений, подтверждающих устранение нарушение требований пожарной безопасности, проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

В судебном заседании защитник Меновщикова поддержала доводы, приведенные жалобе.

В свою очередь представитель Управления Росреестра ФИО1 с жалобой не согласилась, считая, что мировым судьей ООО «Закамск-Сервис» обоснованно было признано виновным в неисполнении предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра, что было установлено при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки. По мнению представителя административного органа, ООО «Закамск-Сервис» незаконно используется земельный участок, размер которого был определен за вычетом земельного участка, выделенного под используемый П. дом.

Законный представитель ООО «Закамск-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Как следует из статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе и статью Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Причем согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из резолютивной части обжалуемого ООО «Закамск-Сервис» постановления мирового судьи, данное Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

В то же время, исходя из мотивировочной части, это же постановление, как правильно отмечено в жалобе защитника, содержит суждения о неисполнении Обществом предписания по устранению нарушений пожарной безопасности.

И более того, действия юридического лица были квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Таким образом, указанное постановление мирового судьи является противоречивым, содержание которого не позволяет сделать определенный вывод, в каком именно правонарушении ООО «Закамск-Сервис» было признано виновным.

Данное нарушение процессуальных требований представляется существенным, не позволившим в итоге всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело.

Вследствие этого постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Закамск-Сервис» надлежит отменить, а само дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Закамск-Сервис» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Закамск-Сервис» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Седов