дело №12-53/2019

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев жалобу АО «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала на определение инспектора ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 от 26.10.2019, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО6,

установил:

26.10.2019 инспектором ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «Коми тепловой компании» о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением представителем АО «Коми тепловая компания» на него принесена жалоба, в котором ставиться вопрос об отмене определения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов несогласия заявитель ссылается на то, что в ходе проведенной проверки в квартире ФИО6 было обнаружено наличие врезки в систему отопления путем установки кранов на батарее в кухне и в зале, что в соответствии с пп.«б», «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 является нарушением.

В судебное заседании представитель заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3, 5 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

По материалам дела следует, что 05.08.2019 в ходе проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования по адресу: 

<

адрес>, инженером по приборам учета ПТО Троицко-Печорского филиала АО «КТК» ФИО4 в присутствии старшего специалиста отдела промышленности, строительства и ЖКХ администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО5 обнаружено несанкционированное, самовольное подключение к тепловым сетям, а именно, на кухне на радиаторе системы отопления и в зале на радиаторе отопления установлены краны диаметром 15 мм., для слива теплового ресурса без разрешения исполнителя коммунальной услуги в лице Троицко-Печорского филиала АО «КТК», тем самым производилось самовольное использование тепловой энергии. 

Из обжалуемого заявителем определения следует, что основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 явилось отсутствие в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Данный вывод сделан должностным лицом административного органа по результатам оценки представленных доказательств и полученных объяснений должностных лиц АО «КТК» и самой ФИО6, а также информацией, предоставленной главой сельского поселения «Усть-Илыч», согласно которым кран на радиаторе системы отопления в квартире ФИО6 был установлен сотрудниками коммунальной службы задолго до передачи муниципального жилья администрации сельского поселения, т.е. до 2009.

Согласно диспозиции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения заключается в умышленных действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, выразившихся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, а равно действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершенные умышленно или по неосторожности.

Факт установки на радиаторе отопительной системы в квартире ФИО6 кранов, позволяющих осуществлять слив теплоносителя, достоверно установлен в ходе проведенной проверки и никем не оспаривался. При этом, как верно указано заявителем в жалобе, для стравливания воздуха из системы отопления должен использоваться кран (клапан) Маевского, в то время как в квартире ФИО6 установлены другие краны диаметром 15 мм. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ФИО6 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не является, поскольку с ее стороны не было умышленных действий по несанкционированному подключению к системе отопления. Должностное лицо оценив представленные доказательства, верно исходило из того, что краны были установлены на радиаторах отопления не проживающей в квартире ФИО6, а сотрудниками коммунальных служб, до того, как квартира была передана ФИО6 по договору найма, т.е. сама ФИО6 краны не устанавливала. Применительно к диспозиции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ ответственность должно нести то лицо, которое несанкционированно подключилось к системе отопления. Кроме того, в материалы не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о безучетном использовании теплоносителя в доме, в котором расположена квартира ФИО6, что в свою очередь не опровергает доводов лица, привлекаемого к ответственности о невозможности использования теплоносителя в хозяйственных целях при его сливе из системы отопления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отмене или изменению в т.ч. по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ИАЗ ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО3 от 26.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу АО «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков