Гр. дело ...

04RS0...-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 08 апреля 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи М.Ю. Галсановой, при секретаре судебного заседания Болотовой Х.Ц., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 372 рубля 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 307 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в 13 часов 6 минут на 125 км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером ... принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ... принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО5 Автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ..., выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО5 нарушил требования п.9.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Гармаева не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Динамо-эксперт», согласно заключению от ... .../с полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 100372, 80 руб., стоимость услуг оценщика составила 5000 руб.

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, ... г.р., на надлежащего ответчика ФИО3, ... г.р.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска, просит исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ... в 13 часов 6 минут на 125 км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО5 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего истцу ИП ФИО2, причинены механические повреждения. 

Согласно ответу начальника ОГИБДД ... ФИО7, сотрудниками полиции составлена схема ДТП, материал ДТП приложен к уголовному делу ФИО5, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ Закаменским районным судом, приговор вступил в законную силу ....

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ....

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером ..., он выехал в рейс, в 9 часу доехал до местности Юхта и из-за погодных условий он развернулся обратно. В районе «Зимки» легковой автомобиль занесло и результате произошло ДТП, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» получил повреждения, а именно: повреждено переднее и заднее крыло, две задние наружные покрышки. После совершенного ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» скрылся с места происшествия, на месте происшествия остался государственный регистрационный номер ....

Водитель ФИО5 дал следующие объяснения: он ехал на работу, на 282 км. автодороги Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск и не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с места ДТП он скрылся, так как испугался. Телесные повреждения он не получил, когда приехал на работу, поставил машину в гараж и осмотрел машину, машина имела механические повреждения. Он попросил коллегу съездить на его машине к месту ДТП, когда приехали на место происшествия, приехали сотрудники ДПС. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признаёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ... N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ..., принадлежит ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-эксперт» от ... .../с, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 100372, 80 руб. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в соглашении и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в ином размере, ответчиком не представлено. 

Поскольку, как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО5 по состоянию на ... по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика – собственника автомобиля виновника ДТП ФИО3, поскольку ответчик, как законный владелец и собственник источника повышенной опасности - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ... ... несет ответственность за причинение ФИО5 имущественного вреда истцу ИП ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 надлежит взыскать ущерб, причиненный ДТП, в сумме 100372 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно акту о проделанной работе, истец оплатил ООО «Динамо-Эксперт» за проведение экспертного заключения от ... .../с в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3307 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО8

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... выдан ... ... ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 100 372 рубля 80 копеек, а также расходы на производство экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3307 рублей, всего 108 679 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Закаменский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: М.Ю. Галсанова