Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на двенадцать месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и восстановлении срока на его обжалование в случае его пропуска.

В обоснование жалобы указывается, что какого-либо извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем лишен был возможности представлять суду доказательства своей невиновности либо возражать против доказательств, представленных органами ГИБДД. В его автомашине присутствовали два свидетели, которые могут пояснить суду обстоятельства произошедшего, однако по причине его не извещения о времени и месте рассмотрения дела, он не смог заявить ходатайство об их допросе.

В суде заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он следовал за рулем автомашины «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком 

<

***> и, когда поворачивал с 

<

адрес> стоявшая у обочины автомашина «Приора» черного цвета стала резко подавать назад, он во избежание столкновения с ней быстро вырулил влево и непреднамеренно вынужден был выехать на полосу встречного движения. Несмотря на то, что он объяснил остановившему его инспектору ГИБДД данные обстоятельства, тот составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом схема об административном правонарушении в его присутствии не составлялась и соответственно он ее не подписывал. Кто учинил подпись в схеме от его имени, сказать не может. Исправления в протокол об административном правонарушении в указании ч. 5 ст. 12.15 КоАП и запись о том, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его присутствии инспектор не вносил, с внесенными исправлениями его не знакомили. О том, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно, ему не разъясняли. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем он был лишен своего права на защиту интересов в суде, представлять доказательства своей невиновности. Считает, что нарушений Правил дорожного движения не допускал, выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с другим автомобилем. Просит прекратить в отношении него дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенный в суде по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве пассажира в автомашине «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 Когда они поворачивали с 

<

адрес>, стоявшая у обочины автомашина черного цвета стала резко подавать назад и ФИО1, чтобы не столкнуться с ней, быстро вырулил влево и немного выехал на полосу встречного движения. Их тут же остановили следовавшие сзади сотрудники ГИБДД, составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и отпустили их. При этом схема об административном правонарушении инспектором ГИБДД в их присутствии не составлялась.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 направлено извещение по адресу его регистрации: РД, 

<

адрес> (л.д. 11).

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исходил из того, что ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, сведения о получении судебного извещения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи ФИО1 ссылается на тот факт, что какого-либо извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем лишен был возможности представлять суду доказательства своей невиновности либо возражать против доказательств, представленных органами ГИБДД.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

По смыслу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правонарушение должностным лицом обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления в случае его пропуска.

Согласно жалобе и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление мирового судьи получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не пропущен установленный срок обжалования постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде 

<

адрес> жалобы ФИО4 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова