Дело № 2-1343/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001677-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 7 мая 2024 г. 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой Н.В., 

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании переплаты пенсии в размере 2 373,23 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Размер выплат составлял ежемесячно: с 

<

дата> – 3 425,79 руб. Из пенсии ФИО2 производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа по делу 

<

№> от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк». На основании постановления судебного пристава-исполнителя с ФИО2 из начисленной пенсии за 

<

дата> года была удержана сумма в размере 2 373,23 руб. и перечислена на счет УФССП России по 

<

адрес>. ФИО2 

<

дата> умерла, в связи с чем, основания для выплаты пенсии с 

<

дата> отпали, следовательно, денежные средства не могли быть направлены на исполнение ее обязательств, поскольку данные средства фактически принадлежат ОСФР.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1, принявший наследство после ФИО2, умершей 

<

дата>г.

Истец Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п.п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие прекращение выплаты.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа по делу 

<

№> от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк», из пенсии ФИО2 производились удержания (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ОСФР начислило ФИО2 пенсию за 

<

дата> года, из которой на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя была удержана сумма в размере 2 373,23 руб. и перечислена на счет УФССП России по 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>.).

В связи со смертью ФИО3 основания для выплаты пенсии по старости с 

<

дата>г. отпали.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов наследственного дела 

<

№> следует, что наследником, принявшим наследство после ФИО2, умершей 

<

дата>, является ее сын ФИО1. 

<

дата> он обратился к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

В качестве наследственного имущества наследником указана принадлежавшая наследодателю на основании договора мены от 

<

дата> квартира по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, поскольку в результате удержания суммы в размере 2 373,23 руб. из ошибочно начисленной ФИО2 пенсии произошло погашение кредитной задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» не за счет средств должника, а за счет средств ОСФР, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника, принявшего наследства после смерти ФИО2 Подлежащие взысканию с ФИО1 денежные средства заявлены в пределах стоимости унаследованного им имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС 

<

№>, в пользу отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> сумму переплаты пенсии по старости за 

<

дата> года в размере 2 373,23 руб.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС 

<

№> в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова 

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.05.2024, мотивированное решение составлено 16.05.2024.