5-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 19 февраля 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по НР РС (Я) ФИО3, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 м. находясь в межквартирном коридоре на третьем этаже второго подъезда 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, при посадке в служебный транспорт упирался руками и ногами, угрожал увольнением из органов внутренних дел, во время разговора употреблял ненормативную лексику. 

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 суду показал, что наряд полиции приехал по вызову. В ходе разбирательств установили, что у ФИО3 произошел конфликт с ФИО5, которая вызвала полицию. ФИО1 начал нецензурно выражаться, не реагировал на замечания, в связи с чем была применена физическая сила, наручники застегнули на улице. В дежурной части также продолжал браниться, при разбирательстве не говорил место работы, семейное положение, от конструктивного диалога отказался, только выражался нецензурно. Продолжал высказывать свое отношение к полицейским даже в ходе движения в служебной автомашине в суд. Полагает, что необходимо назначить наказание в виде ареста. 

ФИО1 суду показал, что находился в гостях у своего знакомого ФИО9, когда к нему пришла его подруга ФИО5, которая изредка приходит к нему выпить водки. ФИО2 начала выгонять его из квартиры, в это время ФИО10 сказал ей, чтобы она успокоилась, в ответ на это ФИО2 повела себя неадекватно, стала ругаться, угрожать, вызвала полицию. Полицейские приехали и стали вытаскивать его из квартиры, применили силу, ударили в лицо, порвали куртку, застегнули на нем наручники. Не согласен с тем, что нарушал общественный порядок, все произошло из-за ФИО5, признает, что сам отчасти виноват, надо было спокойнее себя вести.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 м. ФИО1 в общественном месте - межквартирном коридоре на 3 этаже 2 подъезда 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко, с употреблением ненормативной лексики выражал свое несогласие с приездом сотрудников полиции на вызов ФИО5 и предложением проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. На неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал нецензурно ругаться, угрожал увольнением из органов внутренних дел. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был доставлен в ОМВД для разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 25 м., где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что он пояснять что-либо отказался в присутствии понятых. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не вызывает у суда сомнений и кроме протокола подтверждается объяснением ФИО6, ФИО5, рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 Суд не находит обстоятельств, в силу которых можно было бы подвергать сомнению показания сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ находит свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. 

Нарушений закона при задержании ФИО1, доставлении в ОМВД, а также при составлении указанных выше процессуальных документов судом не установлено. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим административное наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку именно состояние опьянения стало причиной неадекватного поведения и продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. 

Обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств принимает решение о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Суд обращает внимание, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, громко выкрикивал нецензурную брань в адрес сотрудников полиции в общественном месте, выражая несогласие с их действиями по привлечению его к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, на требования не реагировал, продолжал свои активные действия по неповиновению в ходе его задержания и только активные действия пресекли его противоправные действия. При этом ФИО1 продолжал свои незаконные действия и при разбирательстве в ОМВД, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и непосредственно протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы отказы от подписи. Суд полагает, что только арест явится действенной профилактической мерой и послужит препятствием для дальнейшего совершения противоправных проступков со стороны ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.21, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента непосредственного задержания - с 02 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов