РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 октября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является вдовой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого осталось наследство в виде 1/30 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником оставшихся 29/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследственная доля (1/30) перешла к истцу на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.17г., вступившего в законную силу 21.03.2018г. Между ФИО1, ФИО3(залогодатели) и ФИО2(залогодержателем) 16.09.2014г. заключен договор залога, согласно которому залогодателям предоставлен денежный заем, в обеспечение своих обязательств по договору залога подписан договор ипотеки на указанную квартиру, обязательства по указанному договору залога исполнены, денежные средства возвращены в полном объеме ФИО2 09.06.18г. стороны обратились с заявлением в управление Росреестра по Самарской области о прекращении ипотеки в отношении указанной квартиры. 14.06.18г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку необходимы заявления от всех залогодателей и залогодержателя, либо решение суда о прекращении ипотеки на данный объект. Поскольку ФИО3 умер, то совместное заявление о прекращении ипотеки подать не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила прекратить (погасить) ограничение (обременение) права: ипотеку на основании договора залога от 16.09.2014г. (дата государственной регистрации 14.11.2014г., номер государственной регистрации №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Установлено, что 03.08.2011г. между ФИО3 и ФИО5 (после брака ФИО6) А.Н. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении браке. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.12.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.18г., исковые требования ФИО1 удовлетворены - произведен раздел наследственного имущества в виде 1/30 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшейся после смерти ФИО3, передана 1/60 доля в праве общей долевой собственности, унаследованная и принадлежащая ФИО7 в пользу ФИО1, прекращено право на 1/60 долю в праве общей долевой собственности ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации за 1/60 доли в квартире взыскана денежная сумма в размере 15800руб., решение в данной части исполнению не подлежит. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.06.18г., в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1(29/30 долей) и ФИО3 (1/30 доли), на основании договора залога от 16.09.2014г. установлено ограничение прав (договор ипотеки от 16.09.14г.) в пользу ФИО2

09.06.2018г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Самарской области о прекращении ипотеки в отношении указанной квартиры.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Самарской области от 14.06.18г., осуществление действий по прекращению ипотеки в отношении спорной квартиры приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, поскольку в ЕГРН имеется запись об ипотеке на указанную квартиру, номер регистрации № от 10.10.2008г., залогодатели - ФИО1, ФИО3, залогодержатель ФИО2, однако с заявлением обратились только ФИО1 и ФИО2

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.07.18г. отменен арест на 29/30 долей в общей долевой собственности в 1 комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 

Судом установлено, что обязательства по договору залога от 16.09.2014г. исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует обращение ответчика в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении ипотеки, а также подтверждается распиской от 21.12.2014г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку на основании договора залога от 16.09.14г., заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Погасить запись в ЕГРН за № от 14.11.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018г.