24RS0№-69

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 мая 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.08.2014 в размере 3 676 474,53 руб., в том числе: 2 665 909,00 руб. – сумма основного долга, 709 018,13 руб. – сумма процентов, 63 873,00 руб. – пеня за просроченный кредит, 237 674,40 – пеня за просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты Банк «ТРАСТ» (ПАО) денежных средств, начиная с 12.10.2017 из расчета 14 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 2 665 909,00 руб.; расходы по уплате госпошлины – 32 582,37 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м, установив первоначальную стоимость продажи с открытых торгов согласно отчету о верификации стоимости от 12.10.2017 в размере 1 541 924,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2014 между АО «РОСТ БАНК» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор ипотеки в силу закона № 

<

***>, согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 731 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 14,0 % годовых с целью приобретения в собственность ответчиков недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 64,6 кв.м. В нарушение принятых обязательств с августа 2015 года ответчик своевременно возврат кредита и уплату процентов по нему не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 11.10.2017 сумма задолженности составила 3 676 474,53 руб.

Определением суда от 14.11.2018 произведена замена АО «РОСТ БАНК» на его правопреемника ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО5 (доверенность от 27.12.2018) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что принадлежащая истца квартира и расположенный под их домом земельный участок был изъят в муниципальную собственность.

Ответчики ФИО1, ФИО4, представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в их отсутствие, в том числе ответчика, в заочном порядке.

Изучив иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в п. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2014 между ОАО «РОСТ БАНК», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключен кредитный договор № 

<

***> с ипотекой в силу закона, согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 731 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 14,0 % годовых с целью приобретения в собственность ответчиков для постоянного проживания недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый №. 

Количество и периодичность (сроки) платежей заемщиков по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены разделом 3 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 1.1.4 кредитного договора составляет 36 491,00 руб.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, ответчики, начиная с августа 2015 г., свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 27.08.2017 направил требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 11.10.2017 сумма задолженности ответчика составляет 3 676 474,53 руб., из которых: 2 665 909,00 руб. – сумма основного долга, 709 018,13 руб. – сумма процентов за период с 15.08.2014 по 11.10.2017, 63 873,00 руб. – пеня за просроченный кредит за период с 02.09.2015 по 11.10.2017, 237 674, 40 – пеня за просроченные проценты за период с 02.09.2015 по 11.10.2017.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд находит, что заявленная сумма неустойки в размере 301 547,40 руб. (63 873 + 237 674,4), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, период неисполнения ответчиком денежного обязательства, не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 80 000 руб. 

При определении размера подлежащих взысканию неустойки, суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, размером штрафного процента, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая положения п. 2 ст. 811 и п. 809 ГК РФ, а также принимая во внимание, что кредитные обязательства ответчиком не прекращены, то требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом с 12.10.2017 по день фактической уплаты долга, суд находит необходимым взыскать дополнительно проценты с 12.10.2017 по 15.05.2019 (дату принятия решения) в размере: 2 665 909 руб. * 14% годовых/365 * 581 дн. = 594 095,99 руб., и в дальнейшем по день фактического возврата основной суммы долга исходя из 14% годовой ставки на имеющуюся сумму задолженности по основному долгу.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 049 023,12 руб. (2 665 909 руб., + 1 303 114,12 руб. (709 018,13 руб.+ 594 095,99 руб.) + 80 000 руб.) 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем согласно подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом…

Пунктом 1 статьи 41 ФЗ «О залоге недвижимого имущества (ипотеке)» предусмотрено, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Исходя из п. 1, подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ, предусматривающей основания прекращения права собственности, право собственности прекращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае принудительного изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2). 

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно п.1, п. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Приобретение ответчиками в общую совместную собственность за счет кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Росреестра от 18.08.2014, согласно которой в отношении квартиры 14.08.2014 зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. 

15.10.2018 распоряжением администрации 

<

адрес> № 154-арх в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан 

<

адрес> жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, утвержденной постановлением администрации города от 13.11.2017 № 735, изъят для муниципальных нужд, помимо прочих, земельный участок с кадастровым номером ФИО8, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

<

адрес>, а также жилые помещения, в том числе 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном доме в городе Красноярске по 

<

адрес>.

06.11.2018 между администрацией 

<

адрес>, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно которому спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1, ФИО1, ФИО4 передали, а администрация 

<

адрес> приняла в муниципальную собственность. Согласно п. 5 соглашения размер возмещения составил 3 052 000 руб. 

В соответствии с п. 11 указанного соглашения ФИО1, ФИО4 обязуются после поступления денежных средств на расчетные счета, указанные в п. 5 настоящего соглашения, обратиться в ОАО «РОСТ БАНК» для погашения кредитной задолженности и снятия зарегистрированного обременения.

Согласно представленной копии платежного поручения от 04.12.2018 возмещение было перечислено ответчикам 04.12.2018; 20.02.2019 стороны соглашения подписали акт приема-передачи квартиры.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности ответчиков на заложенное недвижимое имущество подлежит прекращению в связи с его изъятием для муниципальных нужд, взыскание на спорную квартиру в силу п. 1 ст. 41 ФЗ «О залоге недвижимого имущества (ипотеке)» обращено быть не может, в связи с чем в удовлетворении требований Банка в указанной части следует отказать.

При этом требований о признании права преимущественного удовлетворения требований Банка из суммы, причитающегося залогодателю возмещения, истцом с учетом уточнений требований не заявлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины (платежное поручение от 24.10.2017) в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям: 29 602,85 руб. (4 280 570,52 -1 000 000) *0,5% + 13 200).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 по основному долгу – 2 665 909 руб., процентам за пользование кредитом – 1 303 114,12 руб., неустойку – 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины 29 602,85 руб., а всего 4 078 625,97 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на имеющуюся сумму задолженности по основному долгу, начиная с 16.05.2019 и по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В удовлетворении требований в остальной части, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья Т.В. Ковалева