Уг.дело № 1-27/2020 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 12 февраля 2020 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карачева В.Е.,

потерпевшего 

<

С>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 16.01.2020 Яранским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (эпизод № 1), при следующих обстоятельствах.

27.09.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире ранее знакомого 

<

С> по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе принадлежащий 

<

С> мобильный телефон «SAMSUNG» модели 

<

данные изъяты> с имевшимся в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>. 

Реализуя свой преступный умысел, Овчинников, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, взял данный мобильный телефон, включил его и в 14 часов 07 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>, на банковскую карту Сбербанка России и банковский счет № 

<

...>, открытый на его (ФИО1) имя, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

С>, с его банковского счета, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (эпизод № 2), при следующих обстоятельствах.

28.09.2019 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире ранее знакомого 

<

С> по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе принадлежащий 

<

С> мобильный телефон «SAMSUNG» модели 

<

данные изъяты> с имевшимся в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>. 

Реализуя свой преступный умысел, Овчинников, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, взял данный мобильный телефон, включил его и в 12 часов 20 минут и 15 часов 07 минут 28.09.2019 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил переводы денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>, на банковскую карту Сбербанка России и банковский счет № 

<

...>, открытый на его (ФИО1) имя, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

С>, с его банковского счета, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (эпизод № 3), при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ранее знакомого 

<

С> по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе принадлежащий 

<

С> мобильный телефон «SAMSUNG» модели 

<

данные изъяты> с имевшимся в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>. 

Реализуя свой преступный умысел, Овчинников, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, взял данный мобильный телефон, включил его и в 18 часов 43 минуты 07.10.2019 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>, на банковскую карту Сбербанка России и банковский счет № 

<

...>, открытый на его (ФИО1) имя, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

С> с его банковского счета, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (эпизод № 4), при следующих обстоятельствах.

10.11.2019 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире ранее знакомого 

<

С> по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе принадлежащий 

<

С> мобильный телефон «SAMSUNG» модели 

<

данные изъяты> с имевшимся в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>. 

Реализуя свой преступный умысел, Овчинников, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, взял данный мобильный телефон, включил его и в 00 часов 23 минуты 10.11.2019 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» совершил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты Сбербанка России и банковского счета № 

<

...>, открытого на имя 

<

С>, на банковскую карту Сбербанка России и банковский счет № 

<

...>, открытый на его (ФИО1) имя, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

С>, с его банковского счета, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачев В.Е. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Ильин Е.С. и потерпевший 

<

С>. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО1 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Действия ФИО1 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Действия ФИО1 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Действия ФИО1 по эпизоду № 4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, на момент их совершения судим не был, сотрудниками полиции и администрацией Яранского городского поселения в целом характеризуется 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему, расценивая их в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности не находит оснований для изменения их категории.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 за совершение каждого из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Овчинников должен доказать свое исправление.

В связи с тем, что ФИО1 приговором Яранского районного суда Кировской области от 16.01.2020 осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по настоящему приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. По указанной причине наказания, назначенные ФИО2 по настоящему приговору, и по приговору Яранского районного суда Кировской области от 16.01.2020, следует исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. за оказание по назначению суда юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 900 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) – шесть месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) – один год лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) – восемь месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – один год шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 16.01.2020 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России на имя 

<

С> и мобильный телефон «SAMSUNG» модели 

<

данные изъяты> - считать переданными по принадлежности потерпевшему 

<

С>

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику – адвокату Бакшаевой Н.Н. за оказание по назначению суда юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 900 рублей ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев