Дело № 2-3365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда от 03 ноября 2014 года в размере 161000 руб., штрафных санкций в размере 126500 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору подряда от 03 ноября 2014 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражал.

Суд определил в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2017 года, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в связи с некачественным ремонтом по договору подряда отказано по причине пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

Из указанных судебных актов следует, что 03 ноября 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг на выполнение ремонта помещения №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проектно- сметной документации, прилагаемой к договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме, или, при наличии, в форме дизайн-проекта, общая стоимость работ составляет 335000 руб., оплата производится поэтапно с 10 % предоплатой следующим образом: первый платеж (предоплата 10%) в размере 335000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в день подписания договора, последующие платежи вносятся в соответствии с графиком (приложением №2) до полного погашения, расчет за выполненный этап работ производится не позднее 3 дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ, при этом заказчик удерживает 10 % стоимости выполненных работ до окончания работ. Сроки выполнения работ составляют 3 календарных месяца с момента начала работ на объекте.

Приложением № 4 к договору установлены гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе 1 год на общестроительные и сантехнические работы.

ФИО2 произведена оплата аванса в размере 174000 руб. 

Фактически работы по договору подряда от 03 ноября 2014 года завершены в июне 2015 года, акт выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.

Поскольку фактически работы выполнены ФИО1 в июне 2015 года, акт выполненных работ сторонами не подписывался, следовательно, с указанного времени ФИО1 стало известно о нарушении своего права на оплату выполненных работ.

Как указано ранее, ФИО1 получены денежные средства по договору подряда от 03 ноября 2014 года в размере 174000 руб. 

Задолженность по договору подряда составляет 161000 руб. (335000-174000).

Вместе тем согласно заключению специалиста ООО «Техноком-Инвест» от 29 июня 2015 года, представленному при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом, следует, что ремонтно-строительные работы, выполненные в рамках договора оказания услуг на выполнение ремонта помещения от 03 ноября 2014 года № на объекте – 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к подобным работам, в том числе требованиям СНиП 3.03.01-87, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет на дату проведения исследования 814 810 руб., в том числе стоимость ремонтно-строительных работ- 432 930 руб., стоимость материалов – 381 880 руб. 

Суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Техноком-Инвест» от 29 июня 2015 года, поскольку решение суда от 03 июля 2017 года имеет для суда преюдициальное значение. 

Таким образом, суд считает, что качество выполненных работ по договору подряда от 03 ноября 2014 года не соответствует установленным нормативным требованиям.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов выполненных работ, составляет 432930 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обратного.

По мнению суда, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы по договору выполнены некачественно, то у ответчика отсутствует обязательство по оплате задолженности по договору подряда, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга по неоплаченным работам по договору подряда в сумме 161000 руб., а также производного требования по уплате договорной неустойки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда № от 03 ноября 2014 года, штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: